4. Statistique des écarts sur les points de contrôle
PLANIMETRIE:
Moyenne
quadratique
Ecart
maxi
mum
Nombre
de
points
Répartition des écarts
> 20 m
Oà i 5m
0 à i 10 m
0 à di 15 m
0 à dr 20 m
X
4 m,9
34 m
261
216
252
259
259
2
82,8%
96,6%
99,2%
99,2%
Y
4 m,6
25 m
261
217
249
259
260
1
83,1%
95,4%
99,2%
99,6%
ALTIMÉTRIE:
Moyenne
Ecart
maxi
mum
Nombre
de
points
Répartition des écarts
quadratique
0 à d= 2 m
0 à d: 4 m 0 à di 6 m 0 à d: 8 m
0 à d= 10 m
Z 4 m,6
12 m
251
92
36,7%
152 206 239
60,6% 82,1% 95,2%
247 4
98,4%
Bien que cette expérience ait utilisé les mêmes mesures à l’appareil que les expé
riences 11 et 12 les résultats ne sont pas exactement comparables:
— Il est normal que la précision planimétrique soit très supérieure, puisque
le calcul, contrairement aux déterminations graphiques, permet de conserver toute
la précision des mesures à l’appareil.
— Il est également normal que la précision altimétrique soit plus faible, car
le canevas d’appui est moins dense (9 points au lieu de 24) et sa répartition est moins
favorable que dans les cas 11 et 12 à la réalisation d’une orientation correcte des bandes
dans le sens perpendiculaire au vol.
Cette répartition est d’ailleurs particulièrement défavorable, aucune bande ne
pouvant être orientée isolément avec précision, c’est cependant à dessein qu’elle a
été choisie, ce qui permet de constater la valeur de la méthode calculée de compen
sation des blocs; le résultat reste cependant à l’intérieur des tolérances fixées.
Mais l’examen du graphique de répartition des écarts montre qu’une augmentation
légère de la densité du canevas, ou une simple modification de sa répartition, serait
susceptible d’améliorer les résultats altimétriques, sans doute de façon sensible.
4 DUREE DU TRAVAIL
a) Mesures à Vappareil: voir expérience 11.
b) Exploitation des mesures:
100 heures d’opérateur environ, plus 5 heures de machine IBM 704.