2. Points de contrôle éliminés par la machine au cours du calcul: № 2, 5, 21, 
24, 104, 125, 131, 144, 156, 160, 163, 180, 192, 216, 236, soit 15 points. 
Un certain nombre de points peuvent être éliminés dès le premier stade du calcul: 
formation des modèles; ce sont les points pour lesquels la parallaxe résiduelle dépasse 
80 microns. D'autres peuvent être éliminés au stade de la compensation (voir expé 
rience 13). 
Il reste: 258 points de contrôle en V et Y, et 248 en Z . 
3. Ecarts sur points communs à 
Valeur moyenne quadratique: 
AV = 1 m,97 
AF = 1 m,74 
A Z = 1 m,76 
Nombre total d’écarts 
plusieurs couples: 
Valeurs maximales: 
AV = +9 m,15 (point 91) 
AF = + 9 m,02 (point 382) 
A Z = — 7 m,73 (point 461) 
en V, Y, Z: 2.068. 
4. Résidus sur les coordonnées des points d’appui 
Point 
№ 
(calculé 
X 
—■ vrai) 
Y 
(calculé — vrai) 
(calculé- 
Z 
— vrai) 
3 
— 0 
m ,86 
— 0 m,02 
— 0 
m,35 
20 
— 2 
,82 
— 2 ,01 
+ o 
,22 
41 
— 1 
,47 
— 0 ,90 
— 0 
,13 
119 
— 3 
,30 
— 3 ,47 
— 5 
,21 
136 
+ 1 
,22 
— 0 ,37 
+ 2 
,40 
153 
— 0 
,32 
+ 1 ,99 
+ o 
,22 
272 
+ 0 
,90 
— 0 ,13 
— 0 
,99 
287 
+ 3 
,36 
+ 1 ,04 
— 0 
,16 
298 
+ 1 
,05 
— 0 ,58 
+ 0 
,15 
Ces résidus sont plus forts que ceux que l’on devrait normalement attendre. 
Il est probable que les mesures à l’appareil ont été entachées de certaines erreurs 
d’enregistrement de 1/10 millimètre, analogues à celles qui ont fait rejeter les mesures 
faites sur la mission Wild, et qui ont faussé les résultats des compensations. 
Ces erreurs n’ont pas été explicitement mises en évidence sur cette expérience, 
il aurait fallu un travail de dépouillement considérable. Mais elles ont été constatées 
sur des travaux ultérieurs, au moment même des mesures à l’appareil, et ont entraîné 
une révision de l’instrument. Il est donc pratiquement hors de doute qu’elles sont 
responsables d’une certaine perturbation des résultats. 
Certes, la majorité des points erronée a été éliminée, grâce au processus d’élimi 
nation des points faux prévu par le programme de calcul, ce qui explique que les 
écarts sur les points communs ne soient pas sensiblement plus forts que dans les autres 
expériences. 
Mais si des erreurs de cette nature se sont produites, par exemple sur les lectures 
de repères de plaques, il en est résulté des déformations de certains faisceaux perspec 
tifs, qui ont provoqué des cassures dans les enchaînements des bandes et faussé les 
compensations finales, ce qui explique bien les écarts anormaux constatés sur les 
points d’appui, et l’allure des écarts enregistrés sur les points de contrôle, très systé 
matique en certaines régions. 
53