(259) 
Voici les modifications suggérées: La Section 1.3.2 devrait être modifiée 
pour devenir “la longueur des traits n’est pas inférieure à cinq fois leur largeur”. 
Il est vraisemblable qu’il n’y aura pas de sensible différence entre les résultats 
donnés par des traits de logueur égale à 5 fois leur largeur et ceux donnés par 
des traits plus longs. Une plus grande longueur est commode si l’on désire mesurer 
les négatifs d’essai au moyen d’un microdensitomètre. Référence aux Sections 
1.3.2, 1.3.3 et 1.3.4: obtenues au moyen de collimateurs suivant les recomman 
dations du projet, les photographies des mires présenteront des pas différents 
selon l’angle de champ. La méthode utilisée au National Bureau of Standards 
consiste à en tenir compte en donnant à chaque mire objet un pas dépendant 
du collimateur auquel elle est associée de manière à obtenir pour chacune d’elles 
le même pas sur le cliché. Nous recommandons qu’un tel procédé soit rendu 
obligatoire ou au moins facultatif (voir la note ajoutée à la section 1.3.5, con 
cernant la mire annulaire qui requiert une condition analogue). La Section 
1.5.1. devrait être modifiée pour devenir: “la mire doit être placée au foyer 
d’un collimateur ou à une distance telle de l’objectif à examiner que les aber 
rations soient pratiquement celles qui correspondraient à une mire placée à 
l’infini.” Cette seconde possibilité offre l’avantage de permettre la réalisation 
d’un dispositif tenant compte de l’effet de la lumière parasite. Section 1.5.3: ce 
paragraphe ne semble pas satisfaisant et il est certainement en contradiction 
avec le paragraphe 1.1. S’il existe une méthode convenable pour calculer la 
perte de pouvoir résolvant provoquée par la lumière parasite, le projet devrait 
l’indiquer. Nous ne connaissons aucune méthode pour y arriver, à moins que le 
pouvoir résolvant ne soit exprimé en fonction du contraste et il ne semble pas 
que cela soit envisagé par le présent projet. Référence aux Sections 3 et 4: pour 
mesurer l’effet de la lumière parasite et l’éclairement de l’image, il ne parait pas 
prudent d’insister pour que les mesures soient faites par des méthodes de pho- 
tométrie photographique. En prenant les précautions convenables, la mesure 
du voile provoqué par la lumière parasite comme celle de l’éclairement peuvent 
être faites plus commodément au moyen de méthodes électroniques. 
Dr. Howlett: Merci beaucoup, Dr. Gardner. Sur deux de vos suggestions, 
je crois que nous pouvons faire des commentaires immédiats en toute sécurité. 
En ce qui concerne vos remarques sur l’influence de la lumière parasite sur le 
pouvoir résolvant, nous devrions nous reporter à l’étude de Mr. K. M. Baird 
dans laquelle se trouve une mesure quantitative de cette influence. Quant à vos 
remarques sur l’intérêt qu’il ) aurait à permettre que soient utilisées des métho 
des photoélectriques pour mesurer le voile provoqué par la lumière parasite et 
l’éclairement de l’image, nous croyons que vous penserez que de telles métho 
des sont rendues possibles grâce au mot „équivalent” qui figure dans la Section 
3.1 et aussi dans la Section 4.1. Nous prendrons nos dispositions pour examiner 
ultérieurement le reste de vos suggestions. 
Dr. F. E. Washer: Il est suggéré que dans la Section 2.14, “Présentation des 
résultats”, soit ajoutée l’indication de l’importance du décentrage de l’objectif, 
mesurée par l’effet de prisme provoqué par le dit décentrage. Si cet effet de 
prisme est exprimé par un angle de prisme, la valeur de la dissymétrie de la 
distorsion radiale et la valeur probable de la distorsion tangentielle peuvent être 
calculées.