tem 
Nam 
a 
  
——M 
TE EEC ITT 
ESET 
  
  
   
(756) 
Les échelles des photographies sont convenablement classées de la façon 
suivante: 
1) photographies à petite échelle: 1/16.000 ou à échelle inférieure; 
2) photographies à moyenne échelle: du 1/10.000 au 1/16.000; 
3) photographies à grande échelle: 1/10.000 ou à échelle supérieure. En 
général, en ce qui concerne l’échelle, on peut dire que pour que l’on puisse iden- 
tifier un détail dont les dimensions réelles (c’est à dire sur le sol) sont 1 mètre 
X 1 metre, il faut que son image sur les photographies ait les dimensions de 
0,25 X 0,25 mm. Evidemment cette relation variera avec de nombreux para- 
metres, tels que les conditions de pose, les types d'émulsion et de filtre, le pou- 
voir résolvant, etc.... Pour l'examen d'ensemble du terrain, la photographie à 
petite échelle est préférée à la photographie à grande échelle parce qu'elle per- 
met l'étude stéréoscopique d'une zone beaucoup plus grande au moyen d'un seul 
couple. Il est cependant évident que lorsqu'on veut faire des mesures précises de 
courtes distances sur le sol ou bien observer des détails de petite dimension, la 
photographie à grande échelle est nécessaire. 
Les limites, les avantages et les inconvénients de la photo-interprétation. 
La photo-interprétation peut étre systématique, directe ou comparée. Elle 
est systématique quand le photo-interprétateur n'a pas du tout de renseigne- 
ments sur la zone soumise à son examen et qu'il procéde à ce dernier suivant une 
méthode rationnelle et scientifique; elle est directe quand on utilise les photos 
pour contróler si oui ou non les renseignements provenant d'autres sources sont 
valables; et elle est comparée quand l'étude des photographies est menée par 
comparaison avec d'autres photographies prises antérieurement. Il est clair que 
ces trois formes de photo-interprétation sont utiles et qu'elles se complétent fré- 
quemment l'une l'autre. 
En ce qui concerne l'exactitude des renseignements que l'on peut tirer des 
photographies aériennes, nous pouvons dire que le pourcentage d'erreur dans 
l'identification d'un détail ou d'un caractére donnés dépend en piemier lieu du 
genre du détail lui-méme (forme, dimensions, camouflage, etc. ...) et de I'expé- 
rience du photo-interprétateur. 
La photo-interprétation présente l'avantage particulier de fournir une image 
synthétique d'une zone trés étendue et de ce fait offre la possibilité d'obtenir en 
un temps trés court un ensemble de renseignements ou de données relatifs à cette 
zone. Ces renseignements ne peuvent étre généralement obtenus de moyens non- 
photographiques qu'avec beaucoup de difficulté, et encore pas toujours; ils de- 
mandent alors beaucoup de temps. En ce qui concerne les renseignements relatifs 
au terrain, caractéres morphologiques, nature du sol, travaux de l'homme, etc. . ., 
la photographie aérienne offre les plus grandes possibilités, avec le minimum 
d'erreurs. Pour ce qui est de travaux exécutés par l'homme, tels qu'habitations, 
routes, chemins de fer, voies navigables, etc..., les photos aériennes donnent un 
ensemble de renseignements qu'on ne saurait tirer des cartes topographiques les 
plus récentes. Elles permettent l'étude précise des travaux récemment exécutés, 
des destructions et dommages provoqués par les attaques de l'aviation ou des 
troupes au sol, etc... 
Enfin, les photographies aériennes offrent le grand avantage de donner une 
image ,vivante" des activités humaines du moment qui présente le plus grand 
intérét, tandis que les cartes topographiques n’en donnent qu’une vision ,,stati- 
33 
que”.