104 
PHOTOGRAMMETRIC ENGINEERING & REMOTE SENSING, 1976 
  
ABSTRACT: For a comparison of metric and non-metric cameras the 
reproducibility of the principal distance and the principal point are 
of primary interest. Such a comparison should take into account the 
precision requirements for these parameters. Tolerances for the 
parameters of the elements of inner orientation can be derived from a 
fictitious camera calibration. The estimations show that the com- 
puted values depend only on the opening angle of the camera and the 
extension of the test field, whereas the size of the camera format is 
immaterial. Because the tolerances are much larger for normal-angle 
cameras than for wide-angle or super-wide-angle cameras, it is 
suggested that, for precision measurements, cameras with long focal 
lengths be applied. A comparison of the computed tolerances with the 
reproducibility of the principal distance and the principal point 
indicate that non-metric cameras do fulfill the requirements within 
certain limits. Problems may arise under certain conditions for the 
principal point. An accuracy discussion also should include the 
parameters of exterior orientation. For example, an unfavourable 
base-to-height ratio or vibrations of the stereocamera might reduce 
the final measuring precision considerably. Under these conditions 
small errors of the inner orientation are of minor importance. In 
general, about the same measuring precision can be reached with 
metric and non-metric cameras. The data processing for photographs 
taken with non-metric cameras is practically bound to analytical 
methods, and sophisticated computer programs are needed. Pictures 
taken by metric cameras can be restituted with analog plotters. 
Therefore it is more a question of the restitution method than a 
matter of precision whether metric or non-metric cameras should be 
used. 
RésuMÉ: C'est le degré de reproductibilité du point principal et de la 
distance principale qui constitue le critère essentiel d'une com- 
paraison entre chambres métriques et non-métriques. Les exigences de 
précision importent alors. On calcule donc des tolérances ap- 
propriées à l’aide d’une calibration fictive de la chambre. Les 
résultats dépendent du champ angulaire de la chambre, de la 
grandeur du terrain d'essai, de la précision des mesures sur les 
clichés, mais non du format ou de l'échelle photographique. A égalité 
de champ angulaire, on a donc les mémes tolérances pour un appareil 
de petit format que pour une cham “re aérienne métrique.‘Il est 
conseillable d'employer, pour les tâcnes photogrammétriques, des 
chambres non-métriques de champ angulaire aussi faible que pos- 
sible. Les exigences de précision sont alors plus facilement remplies. 
La comparaison des tolérances calculées avec leur reproductibilité 
montre que les chambres non-métriques répondent elles aussi assez 
bien aux exigences. La reproductibilité du point principal demeure 
imparfaite, mais elle n’est pas meilleure dans les chambres métriques. 
Il convient, dans ces considérations sur la précision, de tenir compte 
aussi des éléments de l'orientation externe. L'article montre sur la 
base d'exemples pratiques que la précision finale dépend beaucoup 
plus d'une bonne disposition de la chambre, et de l'absence de 
vibrations, que d'une orientation interne raffinée. On arrive en 
général à atteindre avec des chambres non-métriques la méme 
précision qu'avec des chambres métriques. La restitution de clichés 
non-métriques présuppose à vrai dire l'emploi exclusif de procédés 
analytiques, alors que les clichés métriques se prétent à la stéréoresti- 
tution. Le choix entre chambre métrique et non-métrique ne dépend 
donc pas tant de la précision désirée que du matériel restituteur 
disponible ou préférable.