200 Die fossilen Pflanzenreste,
sehr deutlich, abbildet, ausserdem aber auch nach Angabe WiLLIAMSON's róhren-
förmige Zellen oder Kanäle (Fig. 22, 24, 25). An den mir vorliegenden Schliffen
ist die Rinde schlecht erhalten, nur die doppelschichtige Epidermis in gutem
Zustande. "Wie bei den beiden vorangehenden Resten erhält man auch bei
Kaloxylon Querschnitte, an welchen ein fächerförmiger, in seinem Baue mit dem
secundären Holzkörper übereinstimmender Bündel gegenüber einer Lücke des
secundären Holzkörpers in der Rinde liegt, ein abgehender Ast, ziemlich an
seiner Ursprungsstelle getroffen. Etwas höher an demselben Exemplare durch-
schnitten erscheint er isolirt (WILLIAMSON a. a. O. tab. 6, Fig. 33, tab. 7, Fig. 34).
Auch die Stellung dieser Reste kann nur als eine zweifelhafte bezeichnet werden,
wie jene der beiden vorangehenden. Für sämmtliche ist bei der nahen Ver-
wandtschaft mit den Archegoniaten, welche sich in dem Baue des primären Holz-
körpers und in dem Verhalten der Initialstränge ausprägt, das Vorhandensein
eines secundären Holzkörpers mit wohl entwickelter Bastschicht sehr auffallend,
welcher, wenn er auch in beschränktem Maasse bei einzelnen recenten Arche-
goniaten vorhanden, in dieser Mächtigkeit diesen meist, insbesondere den Farnen
aber ganz fehlt. Wenn es nun auch ganz richtig ist, vor weitgehenden Specula-
tionen hinsichtlich der Frage vermittelnder Formen zu warnen, so wird man sich
doch kaum dem Gedanken verschliessen können, dass wir es in diesem Falle
mit solchen Resten zu thun haben.
Angiospermen.
Monocotylen.
Nicht gering ist die Zahl der zu den Monocotylen gezogenen Reste, insbe-
sondere der Blattreste, es fehlt indess auch nicht an Stamm-, Rhizom- und
Stengelresten, sowie an einzelnen Blüthen und Früchten, welche dieser Gruppe
einverleibt sind. Zum bei weitem grössten Theile tragen die hierher gezogenen
Reste den Charakter des Zweifelhaften, nur dann, wenn die Untersuchung ihres
Baues möglich, lässt sich die Frage nach ihrer Zugehörigkeit mit grösserer
Sicherheit, als dies in der Regel der Fall ist, entscheiden. Im Ganzen sind
jedoch solche Erhaltungszustände nicht allzu häufig, und wird es selbst auch dann
nicht immer möglich sein, sich bestimmt auszusprechen.*)
In welcher Periode die Monocotylen zuerst aufgetreten, ist insofern unent-
schieden, als keineswegs darin Uebereinstimmung erzielt ist, ob sie vor der
Tertiärperiode existirt haben oder nicht. GôPPERT hielt bis zu seinem Ende die
Anschauung fest, dass Monocotylen schon in der palaeozoischen Periode existirt
haben, andere, wie HEER, lassen Monokotylen in der Trias, dem Lias und im
Jura bereits vorhanden sein, alle ohne genügenden Beweis, denn einerseits ist
die Natur der in Frage kommenden Reste der palaeozoischen Zeit genügend auf-
geklärt, andererseits gehören sämmtliche zu den Monocotylen gestellten Reste
der mesozoischen Zeit jenen Resten an, welche entweder verschiedener Deutung
*) Ich k
ann die gelegentliche Bemerkung nicht unterdrücken, dass ich wohl der Erste ge-
wesen bin
y welcher die Unsicherheit der meisten fossilen Reste hervorgehoben hat, insbesondere
die Unzuverlässigkeit, welche dem Leitbündelverlauf der Blätter anhaftet.
Ich sage dies im Hin-
blick auf Referate, welche für viele
aus leicht begreiflichen Gründen die einzige Quelle sind, aus
der sie schôpfen. Aus der Literatur erwähne ich: SCHIMPER, Traité, Bd. IT. III. UNGER, Chloris
protogaea, Sylloge plant. foss. Foss. Flora von Sotzka. ETTINGSHAUSEN, dessen Tertiärfloren
der ôsterreichischen Monarchie. LESQUEREUX, Tertiary Flora, 1878. Cretac. and Tert. Flora, 1883.
Cretac. Flora, 1874. LESTER WARD, Types of the Laramie Flora 1887.
fähig «
der be
müsser
nites, 1
erklärt,
ständig
stimml
Vorhar
W
beschri
der me
Oolith
in all
nichts
Umstat
lirte U:
Si
cotylen
Merkm
schiede
samme
Parenc
der Mc
Falle 1
tylen /
well im
oder F
Geweb
Unters
druck
Monoc
treffen
zu geh
einem
aber r
dürfen.
Be
bündel
komm!
den Ar
in der
wenige
tyles F
und b
Der ei
kónner
Yuccite
pag. 1c
ist aus;
