Beziehung der Verdampfungswärme zu anderen Grössen, 837 
21) Die TrouTon'sche Regel, obwohl sie recht nahe tbereinstimmende 
Resultate in den meisten Fällen giebt, ist doch nur als eine empirische Formel 
ohne tiefere Begründung anzusehen. Eine theoretisch gerechtfertigte Beziehung 
ist dagegen die, welche vaN DER WAALS!) aus seiner Zustandsgleichung abgeleitet 
hat (s. o. pag. 496). Danach ist die Grósse 
7 
Lr == Const, 
worin 9 die kritische Temperatur der Substanz ist und worin die Verdampfungs- 
wärmen 7 für gleiche reducirte Temperaturen zu nehmen sind. vAN DER 
WaaLs hat für die von REGNAULT untersuchten Substanzen, wie oben pag. 496 
3 = 7 - 
angeführt, eine angenáüherte Constanz der Grósse = gefunden. Es seien ferner 
7, und p, die Verdampfungswármen zweier Stoffe (mit den Molekulargewichten 
» und v und den kritischen Temperaturen 7 und 9) bei der reducirten Temperatur 
& und sie seien 7; und pz; bei der reducirten "Temperatur 2, so folgt: 
mof 
I1 4 
ny, gu 
£A >} 
also 
Te Po 
yh pp” 
Daraus folgt, dass die Abhängigkeit der Verdampfungswärme von 
der Temperatur für alle Substanzen dieselbe sein muss, falls man 
die Temperatur eben als reducirte Temperatur in Rechnung stellt. 
Diese Folgerung ist noch nicht geprüft worden. 
22) Ausser diesen Beziehungen sind noch eine Reihe anderer von ver- 
schiedenen Autoren aufgestellt und zum Theil an den Beobachtungen erprobt 
worden. So leitet DE HEEN?) aus seiner Theorie der Flüssigkeiten ab, dass 
C; — C; — 1333a7, 
worin C; die specifische Wárme im flüssigen, C, die im gasfórmigen Zustand, a 
der Ausdehnungscoéfficient ist. Ferner ergiebt sich aus Betrachtungen von 
NADEJDINE?), dass 
ch — const 
für alle Flüssigkeiten sein soll, wo # der Druck ist, unter dem die Verdampfung 
vor sich geht, c die specifische Wärme der Flüssigkeit ist. 
Andere theoretische Betrachtungen haben PuscHL?), WALTER5), KRAJEWITSCH 6), 
JiGer"), ANTOINE®), BAKKER?) angestellt. 
  
1) yaN DER WAALS, Continuitit. Deutsch von RoTH. 1881. 
3) pg HEEN, Ann. chim. phys. (6) 5, pag. 83. 1883. 
3) NADEJDINE, Rep. Phys. 20, pag. 441. 1884; Beibl 9, pag. 109. 
4) PuscHL, Wien. Ber. (2), pag. 75. 1877; 82, pag. 1102. 1881. 
5) WALTER, WIED. Ann. 16, pag. 500. 1880. 
6) KRAJEWITSCH, EXNER’s Rep. 26, pag.f581. 1890. 
7) JácER, Wien. Ber. 100, pag. 1122. 1891. 
8) ANTOINE, Ann. chim. phys. (6) 26, pag. 426. 1892. 
9?) BAKKER, OSTW/LD’s Zeitschr. 10, pag. 558. 1892.