vrai que l'aspect général de l'orthogramme n'est pas si beau, surtout pour les différences de ton 
et pour quelques discontinuités ; mais enfin nous n'en sommes qu'aux premiers pas et nous espé- 
rons pouvoir améliorer le systéme avec l'expérience. 
De toute facon, nous pouvons bien dire qu'on a du moins atteint deux résultats importants : 
la vérification que les principes de base de l'instrument sont valables et l'acquisition de plusieurs 
renseignements pratiques précieux qui nous seront trés utiles pour la construction d'un instrument 
de série. 
6.- A la suite de l'essai précédent nous avons comparé la révision obtenue par superposition 
de l'orthophotographie à la carte préexistante,et la révision obtenue par une restitution photogram- 
métrique rigoureuse, complétée sur le terrain. La carte, c'est une feuille (Cascina) de la carte 
de base italienne 1:25 000, expressément choisie dans un terrain qui comprend de la plaine et de 
la colline, agrandie à l'échelle 1:10 000 ; l'orthophotographie a été obtenue à la méme échelle soit 
par un Orthophotosimplex Galileo-Santoni, soit par notre orthoprojecteur simplifié. Vous pouvez 
voir les deux révisions que nous en avons tirées, affichées à l'un des panneaux de l'Exposition 
annexe au Symposium ; apparemment il n'y a pas de différence, mais en mesurant au comparateur 
les positions planimétriques de plusieurs points on obtient les différences reportées sur le Tableau I. 
Pour obtenir les différences (a'-a) dont la valeur moyenne absolue est 0.27 mm, ona 
effectué la transformation des coordonnées (x, y,) dans le systéme (x, y.) par les formules à 4 
paramétres : 
I 
a x, Tex A Py, 
< 
M 
- + 
Yo 7" B x o y 
Les inconnues ( a f XoŸo) ont été obtenues par la méthode des moindres carrés, en consi- 
dérant 5 points d'appui (coins et centre). Peut-être serait-il mieux d'introduire dans le calcul 
tous les points observés,et de considérer les résidus des équations d'observation au lieu des dif- 
férences, pour caractériser la qualité métrique de la révision effectuée. Un petit programme de 
calcul électronique donne aisément l'un ou l'autre résultat. 
Les coordonnées (xy) des deux révisions, échelle 1:10 000, ont été mesurées à 0,01 mm 
près,à la table Contraves Codimat. 
Modifications prévues pour l'instrument de série 
  
7.- Sur la base de l'expérience acquise du prototype, de nombreuses modifications sont à 
prévoir pour l'instrument de série. Nous en mentionnons quelques unes : 
a) la transmission polaire du mouvement sera remplacée par une transmission XY à moteurs 
synchro-répétiteurs. L'instrument en sera plus compact, sa longueur se réduisant à - 2/3 de 
l'actuelle ; 
b) l'objectif de projection sera pourvu d'un ou plusieurs systémes pancratiques (zoom), pour qu'on 
puisse modifier l'échelle de projection entre des limites plus larges qu'actuellement ; 
c) on essaiera d'introduire un système de grossissement variable le long de la fente de projection, 
pour obtenir un effet semblable à celui du prisme hélicoïdal de la maison Zeiss ; 
d) on essaiera d'introduire, du moins sous forme optionnelle, la commande automatique des mou- 
vements mémorisée sur bande magnétique; 
Nous espérons que l'instrument en sortira considérablement amélioré, tant pour la pré- 
cision des résultats que pour la souplesse d'emploi. 
8.- Le doute reste toujours s'il sera plus convenable de balayer par lignes parallèles ou 
par courbes de niveau ; doute qui est alourdi en vue de la possible utilisation des données altimé- 
triques mémorisées dans un procédé automatique d'orthoprojection. Il est certain que la mémo- 
risation de profils paralléles, tels que le fait le GZ1, crée moinsde problémes ; nous croyons 
toutefois que par un software approprié il sera toujours possible d'utiliser directement les courbes 
de niveau mémorisées dans les banques de données qu'on va instituer. 
Nous espérons pouvoir reprendre la discussion à Helsinki d'ici à deux ans, sur la base 
de l'expérience et du travail qu'on va réaliser. 
„di