vé-
ur
les
ur
té
is
g
gon
ts,
ec
son
P=
ait
1’évaluation, on n’a pas donné 1l’accés aux photos aériennes,
seulement aprés la rédaction du rapport.
Au dépouillement des vues on a utilisé la méthode sui-
vantes les différent parcelles ont étés copióes sur des feuilles
transparentes, où on a délimité les taches claires des aires to-
talement dévastées, et ceux qui ont subi un éclaircissement,
Puis on a déterminé en pourcentage de chaque parcelle, l'ensemble
de toutes ses parties totalement dévastées ou partiellement en-
dommagées, et en connaissance des dimensions de la parcelle, on
a sans le total des superficies endommagées en ha /voir fig.
1. et e; e
Figure 1,- Photo aérienne de la | Figure 2.- Aires endommagées
parcelle n° 5. /Photos G; Szik- de la parcelle n° 5.
lai, VIZDOK/ 1: Aires totalement dévastées
; 2: Éclaircissements causés par
l'eau; 3: Autre causes,
On a essayé en utilisant un ordinateur, de produir des
images tranchés selon leur densité, mais les résultats ont étés
faussés, parce que l'objectif de l'appareil photographique à
l'angle large a causé des fortes différences de densité sur les
images en s?éloignent radialement du centre,
Le deuxième vol a été précédé par une longue période
sèche. Le but de ce vol a été d’effectuer une série de photo-
graphies de contrôle avant le mürissement de la récolte, pour
justifier les constatations déja faites. Il fallait répondre a
la question, est ce que le froment a souffert des dégats irre-
versibles, et que la réduction ou la perte totale de la récolte
est vraiment survenue aux parties qu’on a considéré comme en-
dommagées,
1027