von
und
^ S0
laf
der
len
eln
ht-
ich
pt-
log-
ind
ein
ner
ing
sen
der
‚AM -
JRG,
iche
ben
sch-
Einleitung 3
Organisation der Sippe zu den ersten ,staatlichen' Formen. Es entstanden Volks-
gemeinsehaften. Ein gewissermaßen staatliches Band umschloß sie, sie fühlten sich
als ein Verband, als ein Ganzes, ohne daß sie noch nur verwandten Sippen angehörten.
Die Entwicklung zu einem Geschlechterstaat ist damit durchbrochen. Was jetzt weiter
sich zusammenschließt, ist kein Geschlechtsverband mehr, bloß auf Blutsgemeinschaft
beruhend, es ist ein künstlicher Verband, ein Staat. Die privatrechtliche Zusammen-
gehörigkeit ist durchkreuzt und beseitigt, der öffentlich-rechtliche Verband ist an die
Stelle getreten.!) Die Gesamtheit der Volksgenossen steht jetzt über dem Familien-
zusammenhalt.?)
Wurde die Volkszahl zu groB, so wuchs man über das Terrain, in dem man auf
der Wanderschaft haltgemacht hatte, hinaus in das Nachbargebiet; bot auch dies
nicht mehr Raum, so muBte man weiterwandern oder die vorgefundene Bevölkerung
vor sich herdrängen. Beim Vordringen nach Süden und Westen stieß man auf die Vor-
mauer der Kelten. Die Kimbern durchbrachen sie und zeigten so dem weiteren Aus-
breitungsbedürfnis der Germanen die Richtung.
Jetzt setzen die ersten Nachrichten über die Germanen ein, die auch einiges über
ihre staatlichen und gesellschaftlichen Einrichtungen bringen. Römische und griechi-
sche Schriftsteller sind die Berichterstatter; man muß das bei der Wertung ihrer Zeug-
nisse stets vor Augen behalten. Sie haben nur das berichtet, was sie zufällig in Er-
fahrung gebracht haben und was ihnen besonders aufgefallen ist. Vollständigkeit lag
ihnen fern, und tiefer in das Verständnis der Dinge sind sie nicht eingedrungen. Und noch ,
eins. Bie mafen die germanischen Zustünde nach griechisehem und rómischem MaB-
Stab, und sie legten ihnen Bezeichnungen bei, die sie von der eigenen Terminologie
hernahmen. Mit dem gleichen Fachausdruek decken sie in der Heimat etwas anderes
als bei den Germanen, bei denen höchstens Ähnliches vorhanden war, für das ein ande-
rer, besserer Ausdruck fehlte.
Diese fremde Berichterstattung hatte jedoch insofern ihr Gutes, als sie aus einer
gewissen Entfernung das Germanentum als Ganzes übersah und so die Zusammen-
gehórigkeit aller Germanen erkannte, als bei ihnen selbst ein solches Bewußtsein noch
nicht vorhanden war.
Kein gemeinsames politisches Band hielt sie zusammen, nicht einmal ein gemein-
samer Name erinnerte an ihre ursprüngliche Einheit. Auch als früh Ost- und West-
germanen sprachlich auseinanderfielen und getrennte Wege der Entwicklung gingen,
führte dies nicht zum ZusammensehluB zweier in Ostgermanen und Westgermanen
getrennter politischer Verbánde. Nur bei den Westgermanen hatte sich die Erinnerung
an die engere Verwandtschaft dreier größerer Gruppen und an ihre gemeinsame Her-
kunft erhalten in ihrer Ursage von der Abstammung der Jngväonen, Istväonen und
Herminonen von einem gemeinsamen Stammvater Mannus. Auch diese drei Gruppen
bilden in geschichtlicher Zeit keine politischen Verbände, sondern waren nur Kult-
gemeinschaften. Eine ähnliche Kultgemeinschaft mögen bei den Ostgermanen die
‚Gruppen der vandilischen Völker gewesen sein. Im übrigen lieferte das Ergebnis der
1) Ich stehe mit dieser Auffassung in der Mitte zwischen Gegnern und Anhängern eines alt-
germanischen Geschlechterstaates. Hauptsächlichster Anhänger ist v. SYBEL, Entstehung des deut-
‚schen Königtums 1844, 2. Aufl. 1881; andere: LAMPRECHT, Die gegenwärtige Entwicklung der Wissen-
schaften. Rektoratsrede 1912, S. 231.; SCHMOLLER, ZSozWg. 1904, S. 385, Anm. 3; SEELIGER, Stän-
dische Bildungen im deutschen Volke 1905. — Gegner: Ep. MEvER, Gesch. des Altertums P, S. 6f.;
Derselbe, Über die Anfänge des Staates in den SBAk. Berlin vom 6. Juni 1 907; v. BELow, Der deutsche
Staat des MA. 1914, S. 41£., 2221.
2) Das geht schon daraus hervor, dat derjenige, der in der Landgemeinde als friedlos erklürt
wurde, auch den Sippenschutz verlor und aus dem Sippenverband ausscheiden mute, i BRUNNER,
ig. P, S. 131.
