449 
Alohen nicht anerkennen, ohne die Vernunft anzuerkennen.“ Wie paßt um 
Himmelswillen dieser Satz hierher! Er ist ja nur ein verallgemeinertes 
historisches Factum. Und wie soll aus ihm die Verflüchtigung des 
Seins ins Denken gefolgert werden? „Man sagt zwar noch, fährt der 
Kritiker fort: „„Sein heißt Gegenstand sein““, aber man fügt augen— 
blicklich hinzu: „„setzt also Bewußtsein voraus. Das Etwas ist erst 
als Object des Bewußtseins ein wirkliches Etwas .. .. also das Be— 
wußtsein das Maaß aller Existenz.““ Wie kann der „gewissenhafte“ 
Kritiker übersehen, daß dieser Satz ein in der Entwickelung, im Sinne 
des Fichte'schen Jdealismus ausgesprochener Satz ist, da es doch 
sogleich in dem nächstfolgenden Satz heißt: „So verwirklicht sich im 
Idealismus das Wesen der Theologie“! Wie gänzlich verfehlt 
seine Kritik ist, das geht übrigens schon daraus hervor, daß er den In— 
halt meiner Schriften auf die abstracten Begriffe von Sein und Denken 
reducirt, da doch nach mir alle Philosophie über das Denken ohne das 
denkende Wesen, über das Sein ohne das seiende Wesen, welches nur 
der Sinn offenbart, alle Philosophie uͤberhaupt, welche die Dinge nicht 
in flagranti ergreift, eitle und unfruchtbare Speculation ist, da ich doch 
ausdruͤcklich an die Stelle des Seins die Natur, an die Stelle des Denkens 
den Menschen setze und eben deßwegen auch nicht die abstracte, sondern 
die dramatische Psychologie, d. h. die Psychologie nur in Verbin— 
dung mit den Gegenständen, worin sich die Psyche des Menschen in 
ihrer Totalität offenbart, also nur in ihren gegenständlichen Aeußerun— 
gen, ihren Thaten zu meinem Thema habe. Herr v. Schaden glaubt 
sicherlich, mich widerlegt, wenigstens kritisirt zu haben; ich sage ihm 
aber, daß er nur von mir getraumt hat und noch dazu sehr wüste. Nun 
— auch einige Worte über die „Kritik“ des Herrn Prof. Schaller. Auch 
vn dieser „Kritik“ könnte ich nur, wenn ich mich auf eine förmliche Anti— 
dn de kritik einlassen wollte, mit einer philologischen Zergliederung meiner 
vendihl eignen Schriften antworten; denn ihr Verfasser hat so wenig einen, auch 
nur einiger Maaßen treffenden Blick in mein selbst nur formelles Wesen 
ubn, Feuerbach's sämmtliche Werke. VIII. .) 
2* 
28