4. 
Zeit nicht fremd sind“, nämlich dazu, „dafs die Aesthetik die Wis- - 
„senschaft von der Idee der Schönheit sei!). Dafs eine solche 
Berufung im Grunde unphilosophisch ist, braucht nicht erst bewie- en 
sen zu werden; sie ist aber auch substanziell hinfällig, weil schon m 
Hegel die Schönheit, wenigstens soweit sie Gegenstand der Aesthe 
ist, auf die Kunstschönheit beschränkte, so dafs ihm Aesthetil hd 
und Philosophie der Kunst zusammenfallen ?). Aber auch bei _ 
ihm ist diese Beschränkung auf die Kunstschönheit durchaus nur Die. 
eine willkürliche Voraussetzung. Vischer tadelt dies und mit Recht, 
indem er®) bemerkt, „die Definition der Aesthetik durch Wissen- 
„Schaft oder Philosophie der Kunst, setze Voraus, . was sich erst En 
„ergeben soll, dafs nämlich das Schöne wahrhaft nur in der FE 
„Kunst wirklich sei“. Allein, indem er seine Aesthetik mit den 
orten beginnt: „die Aesthetik ist die Wissenschaft des Schönen“, ® 
so setzt doch auch er das Schöne voraus, nämlich dafs es sei; und 
wenn er hinzufügt, dafs, „was es sei, erst in der Durchführung der a 
. an : ) 
„Wissenschaft gelehrt werden könne“, so ist — um dies hier noch 
einmal ausdrücklich zu wiederholen — dagegen zu bemerken. e 
1. dafs hienach diese Wissenschaft und der Inhalt des Schönen da- 
durch überhaupt: nur als möglich behauptet wird, dals es als exi- in 
stirend vorausgesetzt wird; 2. dafs die Voraussetzung der Dr 
xistenz des Schönen in Wahrheit bereits eine Voraussetzung seines, m 
wenn auch noch so abstrakt gefalsten Begriffes enthält, also nicht A 
blos eine formale, sondern eine substanzielle Voraussetzung ist; Am 
. dafs ein Fortschritt von dem Schönen selbst als rein formalem der 
Begriff zur Bestimmung seines Inhalts nur durch weitere Voraus- . 
setzungen denkbar ist. — Warum soll z. B. — was doch am näch- Oder 
sten liegt — Aesthetik nicht dem Wortsinne nach „Theorie der Emp ® 
„findungen“ sein, wie Baumgarten, der Erfinder des Namens a 
ollte? Dadurch, dafs die Aesthetik von den Empfindungen nur die- (7 
jenigen für sich beansprucht, welche das Schöne zum Gegenstand U 
haben, wird ja eben das Schöne — und zwar nicht blos als leerer Wr 
Titel — schon als inhaltlich vorausgenommen. So ist Vischer’ a 
scheinbar allgemeinere Definition, nicht minder als die Hegel’sche N 
und Weifse’sche, auf eine Voraussetzung gegründet. Greift man abeı hier 3 
einmal zu einer solchen Voraussetzung, die sich ihrem Inhalt nach Eıne d 
angeblich erst durch das System zu rechtfertigen habe, so darf, LAbstr) 
man nicht vergessen, dafs, sofern die weiteren Erörterungen, mit end 
A SO 
*) Vergl. Weifse Aesthetik $ 2. — ?) Hegel Vorlesungen über Aesthetik. Ein a 
eitung im Anfange. — 3) Vischer’s Aesthetik. Einleitung $ 1. AUfod 
113%