dlosen 
he— 
Hott. 
ffe. 
heih⸗ 
Mecht- 
Mder⸗ 
It die 
die jn 
ugro⸗ 
— 
ungen 
* in 
uchen 
I— 
genssche 
doch 
d. und 
enden 
ge⸗ 
2Reme 
Nesen 
31! 
dliche 
arung 
feund 
wut⸗ 
urn⸗ 
8 — 
Mdes⸗ 
ngiöse 
Iher 
senich⸗ 
el 
uane 
4. Th. 
endet! 
Der große Gott des Hhimmels und der kleine Gott der Erde. 95 
Gefühl von der Andersartigkeit der Gottheit stark durchbricht, hat es 
doch in der Verteilung der göttlichen Kräfte auf eine oder mehrere Göt— 
terfamilien und in der naturgemäßen dauernden Bezogenheit der weib— 
lichen Gottheit auf familiäre und sexuelle Angelegenheiten eine fühlbare 
Schranke gefunden. Ebenso beschränkend wirkt es, wenn die Gottheit in 
hrem ganzen Tun und Gehaben fast restlos gemäß den Gewohnheiten 
und dem Interessenkreis der Verehrer vorgestellt wird. In einfachsten 
Derhältnissen läßt man sie zu Fuß wandern oder in ihrem Garten lust⸗ 
wandeln; assyrische Darstellungen zeigen sie auf den Streitwagen usw. 
Man baut ihnen Häuser und stellt ihnen Dienerschaft und nimmt an, 
daß man sie mit den gleichen hHuldigungen, Gaben und Bitten beein— 
flussen kann wie die Großen der Erde. Man stellt sie im Bilde dar, das 
mancherlei Groteskes und Symbolisches an sich tragen kann (um eben 
das Gottheitliche auszudrücken), aber doch mehr oder minder auf ein 
Idealbild menschlicher Gestalt abzielt. Ebenso werden die Götter als 
starke Helden, als zauberkundige Weise, als Kepräsentanten irgend eines 
Kulturkreises zu Verkörperungen von Idealen der schaffenden Phantasie. 
An diesen Idealbildern wirken, mehr oder minder ausgesprochen, auch 
ästhetische, ethische, spekulative Tendenzen mit. Die Gottheiten können 
geradezu einen abstrakt logischen Charakter gewinnen, wie etwa Virtus, 
Fortuna usw. oder wie die unsterblichen Heiligen Zarathustras. Dieser 
theogonische Prozeß führt also entsprechend den Verschiedenheiten der 
Natur- und Kulturgebiete sowie der menschlichen Denk- und Betä— 
tigungsweisen zu einer unabsehbaren Sersplitterung des Göttlichen und 
zu einer Annäherung an die primitive polndämonistische Stufe. Insbeson— 
dere wirkt in der gleichen Kichtung die politische Beziehung der Gott— 
heit auf das eigene Volk und seine Interessen, ja auf den einzelnen Gau 
und das einzelne Heiligtum; im Grunde ist jede hier oder da verehrte 
Istar oder Artemis eine andere. Auf diese Weise soll wohl erreicht wer⸗ 
den, daß überall, in jeder Lebenslage und für jedes Lebensinteresse die 
Nähe der helfenden Gottheit garantiert ist, aber auch die Vereinzelung 
des Göttlichen und seine Verengerung auf den menschlichen Gesichtskreis 
ist mit Händen zu greifen. Dem gegenüber fehlt es freilich nicht an Keak⸗— 
tionen. Zwar die Tendenz zur Monolatrie wird man hier kaum nennen 
können. Denn sie besagt im Grunde doch nur, daß der eben angerufene 
Gott so angerufen wird, als ob er der einzige sei. Man wird daher der 
monolatrischen Tendenz nur eine Mitwirkung bei der Ausbildung eines 
allgemeinen Typus der Götter beilegen können. Dagegen wird man es 
auf die monarchische Struktur der alten Staatenbildungen und die Über— 
macht der großen Hhimmelserscheinungen, vielleicht auch auf ein unklares