8 
0 
3 
—9 
7 
7 
IJ 
* 
·31. 
Ja. 
d 
5) 
WR 
8 
53 
31 
1: 
äöœ 
Di 
3 
* 
* 
*t 
** 
N— 
43 
11 
n 
1 
* 
Die Eigenart der relig. Sätze und ihr Verhältnis zur Metaphysik. 705 
theoretisches Interesse daran haftet. Entscheidender Gegenstand aller reli— 
giösen Erkenntnis ist die Gottesidee; man kann sie insofern ihren ein— 
zigen Gegenstand nennen, als Welt, Mensch und Seele nicht für sich, 
als profane Wirklichkeiten, sondern nur in ihrer Beziehung auf Gott den 
Gegenstand religiöser Erkenntnis bilden, ja ohne ihn, der das höchste 
Gut und die alles umfassende Kealität ist, überhaupt nicht als wirklich ge— 
dacht werden können. Gebildet ist die Gottesidee ersichtlich nach dem 
Schema der Ursächlichkeit, wozu ergänzend die Gesichtspunkte der Nega— 
tion und der Überhöhung des Irdischen treten. Gottes Wesen selbst gilt 
in allen geistigen Religionen, zumal in der christlichen, als unerkenn⸗ 
bar. Kants Dialektik ist im Grunde nur die logische Beweisführung für 
diesen Satz. Alle empirische Realität, so wollen wir in unserer Weise 
den Grundgedanken formulieren, beruht darauf, daß der Gegenstand in 
der sinnlichen Anschauung, in Raum und Zeit, gegeben werden kann. 
Eine solche Kealität kann natürlich nur sinnlichen Einzeldingen zukom— 
men, nicht aber Gott, dem über Raum und Zeit und Sinnlichkeit schlecht⸗ 
hin erhabenen Wesen. Ist nun Gegenstand der Wissenschaft nur das in 
Raum und Seit Erkennbare, so kann Gottes intelligible Realität nicht 
Gegenstand wissenschaftlicher Erkenntnis sein. 
Gibt es gleichwohl irgendeine Erkenntnis Gottes, die diesen Namen 
verdient, so müssen doch alle Anschauungen, unter denen wir uns Gottes 
Wesen oder die Art seines Wirkens vergegenwärtigen, weil sämtlich sinn— 
lichen Ursprungs, notwendig inadäquat sein, also symbolischen Charakter 
tragen. In dieser ihrer Sinnbildlichkeit ist die religiöse Sprache⸗s) mit der 
dichterischen nahe verwandt; ihr Unterschied aber liegt darin, daß die 
Religion die gemeinte Sache nie anders als bildlich zu erfassen vermag, 
und darum Bild und Sache viel enger verbunden bleiben als in der 
Poesie. Jedes durchschlagende, allgemein nachempfundene und aufgenom— 
mene Bild bezeichnet eine Etappe in der Geschichte der KReligion und 
bleibt so lange in Geltung, als ein neues treffenderes Bild noch nicht 
gefunden ist. Meist empfindet der religiöse Mensch die Bildlichkeit seiner 
gewohnten Sprache so wenig, daß er erst darauf aufmerksam gemacht 
werden muß, um ihrer klar bewußt zu werden. Es liegt das daran, daß 
er unter der bildlichen Form urkräftig die Sache spürt, die gesagt wer⸗ 
den soll, die impulsive Wucht jener Gefühls- und Willensbewegungen, die 
den eigentlichen Inhalt des religiösen Erlebnisses bilden. Eben auf der 
durch Gewohnheit gefestigten Verbindung der religiösen Werte (und son— 
stigen Symbole) mit Stimmungen der Andacht, der Ehrfurcht, der seligen 
Freude, der Zerknirschung, mit Regungen des Gewissens usw. beruht 
29 Dazu vgl. Dietrich Graue, D. Religion des Geistes 03. 
Titius, Natur und Gott.