SA 
Dr.-Ing. F. Bendemann 
noch die entsprechenden, Angaben für Ch. Renards 
»Helix optima« folgen, die, wie unsere spätere Zusammen- 
stellung noch näher zeigen wird, von neueren Versuchen 
worin % hier die sekundliche Drehzahl, D den äußeren 
Durchmesser, P und L, wie sonst, Axialschub und An- 
:;riebsleistung bedeuten. Unsere Vergleichsgrößen er- 
l ige‘ 
Flügel I. 
A]ügel IL 
20 
_ 
yo 
i40 
{} 
N 
NM 
4 
= 
zig 28. 
nn 
Lirel 
“lügel IIIa. 
“Jügel Va. 
> 
0 
„‚L 
AO 
C 
SU SO 40 
Fig. 20, 
noch nicht nennenswert übertroffen ist. Renard hatte 
bekanntlich unter verschiedenen Schrauben mit kon: 
stanter Steigung (H) diejenige mit H= 0,75 D als wirk- 
samste ermittelt. Über Profil, Umrißform usw. dieser 
Schraube ist Genaueres nicht bekannt. Wie man aus 
Abbildungen sehen kann, war sie recht scharf ge- 
schnitten, nach außen verjüngt und abgerundet; inso- 
ern müßte sie unseren geraden, außen immer unvorteil- 
ıaft dicken Flügeln (mit konstantem Profil) erheblich 
voraus sein. 
Renard hat für diesen Schraubentyp folgende 
Leistungsformeln angegeben: 
P = 0,026 #* D*. 
L=— 001521 n® DS 
„ 20 
Fig. 30. 
bl 
er“ 
PO 
ig. 
‚1 
zeben sich daraus leicht zu 
C=5,37; = 1,15) = 0,734. 
Der Gütegrad ist also nicht höher, als wir ihn schon 
jgei der geraden, nicht verjüngten Form bald erreicht 
ıaben. Unsere Flügel V sind, nach dem Gütegrad 
jeurteilt, der Renardschen gleichwertig. Sie geben 
nehrals doppelte Kraftausnutzung auf Kosten der 
Flächenausnutzung, die entsprechend fast vierfach klei- 
ar ist. Bei planmäßiger Durchnahme der Profile kann 
nan danach annehmen, daß schon mit geraden 
“Jlügeln die Renardschen Zahlen übertroffen werden 
‚önnen.