l'illustre 
rapports, 
‘honneur 
présidé à 
ins notre 
t moi? Je 
arrivant 
rer la vi- 
ajectoire ; 
oblème à 
hée, Mon 
sisté dans 
ndants de 
ait certai- 
ar serait 
tique mes 
rs; je me 
de Saint- 
Jup mieux 
éconnu les 
_une seule 
r un juge- 
_jour qu’il 
ai en pré- 
, le dessin 
nunication 
une obser- 
vention du 
10ff? Non, 
Le savant 
giat ne püt 
le , le cou- 
t permis à 
1 en 1840, 
ÉLECTRIQUE. 111 
et qu'il avait exécuté à Londres dans les trois dernières années, 
M. de Konstantinoff, lui, savait tout ; il devait désavouer la note 
de M. Bréguet, si elle était inexacte, et la responsabilité en retombe 
sur lui. J'accorde que M. Wheastone a eu tort de ne pas s’en 
prendre principalement au capitaine russe; en admettant toutefois 
qu'il eût pu relever avec modération dans le mémoire de M. Bré- 
guet certaines phrases , dans lesquelles ses droits sont méconnus. 
Quant à la circonstance du diner, M. Wheatstone a naïvement 
répondu que les dessins lui furent en effet présentés, mais qu’ils 
étaient trop compliqués pour qu'il songeât même à s’en rendre 
compte et à les critiquer au moment de se mettre à table, ou en 
sortant de table ; il ajourna donc son jugement, et il ne lui vint pas 
en pensée que son silence, si facile à expliquer, serait un jour in- 
terprété contre lui. Il ajouta que cette interprétation l’étonnait d’au- 
tant plus que, dans un entretien qu’il eut avec M. Bréguet, à l'hôtel 
Meurice , postérieurement au diner dont il est ici question, il lui 
fit toutes les observations critiques renfermées dans la note présentée 
à l'Académie. M. Bréguet, à son tour, se souvient-il de cette en- 
trevue ? 
La note suivante est devenue une nouvelle phase de cette dis- 
cussion. 
Remarques sur le mémoire de M. Pouillet, par M. Jacomr. 
« Un article du Compte-rendu, tome x1x, p. 1384, me donne lieu 
à une réclamation que je vous prie de vouloir bien présenter à l’Aca- 
démie. Cette réclamation a trait au moyen qu’a indiqué M. Pouillet 
pour connaître l'effet qu’exerce sur l'aiguille aimantée un courant 
galvanique de très petite durée. Dans la séance de l’Académie 
impériale de Saint-Pétersbourg du 31 janvier 1838 (voir Pulletin 
scientifique, t. 1x1, p.333), M. le secrétaire perpétuel présenta à l’A- 
cadémie une lettre que je lui avais adressée et dans laquelle j'avais 
décrit mes expériences, faites à Dorpat en 1836 ou 1837, pour con- 
naitre la limite de la vitesse avec laquelle l'électricité se développe 
dans les conducteurs. Le moyen dont je m'étais servi alors pour ob- 
tenir un courant dont la durée ne fût que de a de seconde était 
9000 
le même, à quelques différences de construction près , que celui