den vor- 
die eine 
ie galva- 
" Platten 
en, dass 
ch selbst 
wirklich 
senblicke 
entsteht, 
jen noch 
; Wasser, 
e Weise 
s ebenso 
ısseratom 
sendrahte 
ein heues 
Hydrogen 
ıg folgen 
iflich zu- 
nde, die 
r glaubte 
ben, dass 
rtpflanze, 
nung von 
n müssen. 
ınter ein- 
n steckte 
den Polen 
en beiden 
ff gebildet 
nragenden 
rstoff, im 
’s Ansicht: 
ht so klare 
‚zin für das 
A. Elektrolyse und Stromerzeugung im Element. 13 
zweiten Sauerstoff entstand3?). — Wie dem aber auch sei, soviel 
steht jedenfalls fest: Ritter hat zuerst jenen Gedanken über den 
Vorgang der Zersetzung gehabt. Ich füge noch hinzu, dass bereits 
in derselben Arbeit Ritter die Menge des zersetzten Wassers als 
ein Mass für die Stärke des Stromes ansieht, und sagt, je weiter 
die Drähte von einander stehen, um so weniger Gasentwicklung 
findet statt, aber um so schwächer ist auch die ganze Wirksamkeit 
der geschlossenen Säule. Auch glaubt Ritter, dass bei sehr weiter 
Entfernung der Drähte, wo die Gasentwicklung nicht mehr con- 
statiert werden kann, nicht etwa der Strom ganz aufgehört habe, 
oder die Zersetzung nicht mehr stattfinde, sondern er sei nur so 
schwäch, dass man das wenige Gas nicht mehr beobachten könne. 
13. Wir wollen zunächst die Theorie dieser Wasserzersetzung, 
oder besser der chemischen Wirkung, zu Ende bringen, um uns 
dann dem Vorgange in der Säule selbst wieder zuzuwenden. Die 
nächsten Versuche, Klarheit über diese chemische Aktion zu ge- 
gewinnen, beschäftigen sich noch mit dem Wasser, obgleich be- 
reits in dieser ersten Zeit nachgewiesen wurde, dass das Wasser in 
reinem Zustande überhaupt nicht zersetzt werden könne. Erman°®?) 
hat dies ganz bestimmt ausgesprochen. Seine Versuche lehrten ihn: 
„je reiner das Wasser ist, desto geringer ist sein Leitungsvermögen, 
und mit diesem Leitungsvermögen steht die Intensität der chemischen 
Wirkung in geradem Verhältnis“. Dementsprechend fand er das dem 
+ Pol zugewandte Ende einer Wassersäule an der Oberfläche + elek- 
trisiert, das andere negativ. Die Verfolgung dieser statischen Ladung 
bei andern schlechtleitenden Körpern führte Erman später zu seiner 
unheilvollen Theorie unipolarer Leiter. Gleichzeitig mit ihm war 
auch Biot®*) zu dem Resultat gekommen, dass Wasser den Strom 
schlecht leite und die Zersetzbarkeit mit der Leitungsfähigkeit eng 
zusammenhänge. Auch er macht auf den Unterschied zwischen der 
Durchleitung des Stromes und der Oberflächenladung aufmerksam. 
Durch die Arbeiten Davy’s, von denen gleich die Rede sein 
wird, war diese Eigenschaft des Wassers mehr in Vergessenheit ge- 
gleichzeitig 
raten, bis Porret .1816°°) dieselbe wieder nachwies und g 
32) Voigt’s Magaz. II, p. 381 f. 1800. 
Gilb. Annal. X, p. 1. 1802. 
3%) Vorlesung im National Inst. 26 Thremid. a. 9. (14. Aug. 1801.) 
Gilb. Annal. X, p. 24. 1802. 
Ann. of philos. Juli 1816. cf. Pogg. Ann. XII, p. 618. 
o0°