ngften
ftigen
1d,ge-
30 er-
2) Es
.Jahr-
orden.
eführt
ıde fo
ı noch
bfieht,
Gem-
eXIll)
Allen-
Jegen-
Var da
n.
an der
ckt als
1739)
(willen
enfalls
dnoch
indivi-
postoli
Suravit
5 aedis
nd Jo-
en die
untere
‘heide-
‚durch
malers
daß es
ın den
‚erden,
djuncta
tophori
genden
ler und
zu leb-
d mehr
heinen“
Baubefchreibung: Glasmalerei 167
das Vorderteil eines Löwen undeine (Teufels-?)Frage. Schneider!) fah darin, befonders
in dem Löwen, Entwürfe der Steinmegen, die am Südoftportal arbeiteten. Ob Ent-
würfe oder fonftige graphifche Ergüffe —, aus der Erbauungszeit des Oftbaus mögen
die Zeichnungen in der Tat fammen. Ein Geficht von vorn ftheint dagegen jüngerer
dilettantifcher Unfug zu fein.
Die Befchreibung der heutigen Ausmalung des Innern fällt außerhalb der
dem Kunftdenkmälerwerk gefegten zeitlichen Grenze. Der Vollftändigkeit halber feien
hier nur einige kurze Hinweife gegeben (f. auch oben S. 166). Nach Schneider wurden
diefe Arbeiten in den Jahren 1859 —1864 ausgeführt und begannen mit den Gewölben
des Langfchiffs und Querfchiffs, deren neue Ausmalung Nikolaus und Franz Ufinger
aus Mainz beforgten (Schneider, Dom Sp. 134). Die eigentlichen Wandmalereien über
den Arkaden des Mittelfchiffs und in der Weftkuppel haben die Maler Karl Herrmann,
Auguftin Lafinsky und Maria Jofeph Settegaft zu verantworten; ihren Arbeiten lagen
vielfach die mehr oder minder ausgeführten Entwürfe und Skizzen Philipp Veits
zugrunde (Schneider Dom Sp.135). Eine große Anzahl diefer Entwürfe befigt die
Gemäldegalerie der Stadt Mainz. Eine Aufzählung der einzelnen Darftellungen im
Langfähiff und die der Weftkuppel findet fich bei Klein, Mainz und Umgebung,
2. Auflage, Mainz 1868 S.35 ff. und S. 38. Für die kunftgefchichtliche Betrachtung fei
auf Spahn, Phil. Veit (Knackfuß, Künftlermonographien B. LI) S. 92 ff. verwiefen,
wofelbft auch eine Anzahl Entwürfe Veits wiedergegeben ift.
Den einftigen Glasmalereien ift es noch fchlimmer gegangen als den Wand-
malereien. Der Dom befitt nicht eine einzige alte Scheibe mehr. Schon die Barockzeit
fcheint in ihrem Streben nach hellen Räumen mit der Befeitigung der alten gemalten
Fenfter angefangen zu haben. So berichtet Schaab II S. 74, daß unter dem Kurfürften
Johann Friedrich Karl von Oftein im Jahre 1757 alle gemalten, wenn auch befthä-
digten Fenfter, welche zum Teil Szenen der Mainzer Gefchichte darftellten, zur Schande
der Zeit weggenommen und verfchleudert wurden. Leider gibt uns Schaab, wie fo
oft, hier feine Quelle nicht an, doch liegt kein Grund vor, an feinen Angaben zu
zweifeln. Wie weit man aber damals fchon mit der Einfegzung neuer Fenfter gegangen
war, läßt fich heute nicht mehr feftftellen. Die Brände von 1767 und 1793, fchließlich
noch die Pulverexplofion (1857) haben dann mit den noch vorhandenen Reften von
Glasmalereien vollftändig aufgeräumt.
Es ift fehr zu bedauern, daß Bourdon, dem wir die wertvollfte ältere Befchreibung
des Domes verdanken,?) offenbar an folchen Kunftwerken, die keine Infchrift und
Wappen aufwiefen, vorübergegangen ift. Er erwähnt dergleichen nur ausnahmsweife.
So ftoßen wir in feinem Inventar nirgends auf Glasbilder, die etwa noch dem 13. oder
gar dem 12. Jahrhundert angehört haben könnten. Ob der Dom fo früh farbige Fenfter
gehabt hat und wie lange fich folche etwa erhalten haben, wiffen wir nicht.
Auch im Weftchor verzeichnet Bourdon?) nur im mittleren Fenfter gegenüber dem
Hochaltar die Wappen der Kurfürften Albrecht (von Brandenburg), Sebaftian (von
Heufenftamm) und Daniel (Brendel von Homburg), die dort mit ihrem Schmuck und
in ihren Farben gemalt waren, und im Fenfter daneben — auf der Epiftelfeite — noch
einmal das Wappen Albrechts.
Von älteren gemalten Glasfenftern im Dom führt er überhaupt nur zwei an, die
ihn offenbar des Gegenftandes wegen befonders intereffierten. In der Marienkapelle
(XVI im Grundriß auf S. 117) war der englifche Gruß gemalt, erläutert durch je zwei
ı) Der Löwe in der plaftifchen Kunft der Rheinlande zur Hohenftaufenzeit. Kurmainzer
Kunft S. 142. 2) S. unten S. 169. 2)8,.4%
