nerk- 
edem 
| Ent- 
ımen- 
e An- 
‘of — 
> eine 
rden. 
larauf 
ei.der 
möge. 
nicht; 
Erfolg 
ben;!) 
Aaires 
egen- 
zeich- 
ımern 
gaben 
ftände 
u. a.), 
unden 
deren 
eht an 
r Ver- 
nn er- 
>], mit 
ıende, 
n Teil 
° beim 
Armor, 
. Aus 
leicht 
ferung 
t wird 
ihrt er 
n Zzer- 
ganze 
irgend 
n. Die 
an fie 
sefahr 
ventar 
‚ange- 
inden; 
lonnes 
» muni- 
Domausftattung:: Schickfale 115 
de bronce formant l’hautel dans le haut choeur“ (f. unten S. 179).1) Wegen der Holz- 
altäre, die faft alle mehr oder weniger zerftört feien, fragt Kronebach bei dem 
Maire an, ob man fie abbrechen und ebenfalls als Brennholz verfteigern oder ob 
man fie aufheben folle, um fie fpäterhin an Katholiken als Altäre für deren Ge- 
brauch zu verkaufen. 
Am 17. Februar 1801 fand denn auch diefe Verfteigerung teils im Dome, teils vor 
dem Dom auf dem Markte ftatt; fie fheint mehrere Tage lang gedauert zu haben.?) 
Manches fcheint auch gelegentlich aus freier Hand verkauft worden zu fein. Akten 
darüber find nicht vorhanden. Daß aber hier Kunftwerke von hohem Werte ver- 
fehleudert wurden, bezeugen auch die wenigen Notizen, die uns von diefer Verfteige- 
rung etwas berichten. Unter den 23 Gemälden, die Kronebach anführt, dürfen wir 
auch das Altarbild aus der ehemaligen Margaretenkapelle vermuten, ebenfo auch die 
beiden Tafelbilder mit dem hl. Martinus und der hl. Urfula;?) fie fteigerte Bodmann. 
Der Bildhauer Scholl erwirbt das Rauchmüllerfche Kruzifix, ein Mainzer Schreiner 
gar das große Chorgeftühl des Weftchors. Was mag fonft hier noch für immer ver- 
fehwunden fein? 
Noch einmal verwendet fich Bodmann für die noch übriggebliebenen Denkmäler. 
Am 19. März 1801 fchreibt er an den Maire Mack: „Zur gegenwärtigen Zeit, wo 
fämtliche Mobilien aus der ehemaligen Domkirche veräußert werden, könnte es einem 
auswärtigen Kommiffär auch leicht gelingen, die dort befindlichen Monumente und 
Epitaphien der alten Erzbifchöfe zu erfteigern und auf das rechte Rheinufer hinüber- 
zufchleppen.“ Er fehlägt deshalb vor, fie zugleich mit den Denkmälern aus dem 
Wormfer und Speyerer Dom in einem Departementsmufeum zu vereinigen (etwas 
ähnliches plant er auch in feinem Schreiben mit den Mainzer und den auswärtigen 
Archiven, befonders auch mit den domkapitelfhen Archiven von Mainz, Worms und 
Speyer). Mack& muß fich auch fofort an Jollivet, den Präfekten des Departements 
Donnersberg, gewendet haben; denn fchon am 25. März 1801 teilt diefer dem Maire 
Mack& mit, daß er die Aufhebung des Verkaufs der Monumente und Epitaphien des 
Domes angeordnet habe; zugleich lädt er den Bürger Bodmann ein, nachzufehen und 
zu prüfen, was wert fei, aufgehoben zu werden, auch möchte man ihm einen provi- 
forifchen Aufbewahrungsort vorfChlagen. 
Hier brechen die Akten ab. Schon drohte dem ganzen Baue das Schlimmfte: der 
franzöfifche Präfekt Jean Bon St. Andr& betrieb die vollftändige Niederlegung des 
Domes. Noch einmal erhob fich zu feiner Rettung eine Stimme. 
Den Weg der Öffentlichkeit betrat zum Schuge des Domes und feiner Denkmäler 
der bekannte Mainzer Gefchichtsfchreiber Profeffor Friedrich Lehne. Im „Beobachter 
1) Wie Schrohe, Auff. und Nachw. S. 19f. aus den Domkapitelsprotokollen mitteilt, hatte 
zwar fchon um die Mitte des 18. Jahrhunderts das Domkapitel felbft befchloffen, an Epi- 
taphien des Kreuzganges die Metallteile, hier insbefondere die Infchriften, ausbrechen zu 
laffen und das fo gewonnene Metall zu anderweitiger Verwendung zu fammeln; es gefchah 
dies wegen der „gar zu frequenten Diebereien“, die hieran begangen wurden. Eigentliche 
Kunftdenkmäler aus Bronze dürften aber von diefer Maßregel kaum betroffen worden fein. 
Übrigens hatte man befchloffen, die fo befeitigten Infchriften „vielmöglichft“ auf den Seiten 
der Grabdenkmäler wieder in den Stein einhauen zu laffen (vgl. auch das unten bei dem 
Grabdenkmal des Vizedom von Selbolt Bemerkte). 
2) Eine für den Anfchlag beftimmte Verfteigerungsanzeige liegt auch vor für den 21.Ventofe9 
(— 12. März 1801), worin durch öffentliche Verfteigerung u.a. zum Verkauf kommen: National- 
effekten, welche vom ehemaligen Dom- und Viktorftift herrühren. 
8) Schaab I S. 563f. Anm. 4 läßt irrtümlich diefe Bilder aus der Kartaufe fammen. Das 
Nähere f. unten bei der Befchreibung der Gemälde.