DI EUDOSSO, DI CALLIPPO E DI AKISTOTEEE 
109 
vi sia riuscito? Ma è certo che neppur di questo, coin’ è chiaro, 
alcun di loro intraprese la dichiarazione per mezzo di ipotesi 
prima di Autolico Pitaneo, il quale tuttavia non la potè dare ( r ): 
intendo parlare del fatto, che gli astri sembrano qualche volta 
a noi vicini, qualche volta lontani; ciò che per alcuni di essi 
è evidente a prima vista. Perchè l’astro detto di Afrodite, e 
quello detto di Marte, nel mezzo delle loro retrogradazioni ( 2 ) 
appaiono molte volte più luminosi, così che quello di Afrodite 
nelle notti senza Luna fa proiettar ombra ai corpi. Ma anche 
della Luna è facile vedere, eh’ ella non si trova sempre alla 
medesima distanza da noi, perchè non appare sempre della 
medesima grandezza a chi la considera paragonandola con un 
altro oggetto. Ciò risulta anche da osservazioni fatte con istru- 
menti, perchè occorre ora un disco (ni p, stavo v) di undici dita, 
ora uno di dodici, collocato alla medesima distanza dall’ osser 
vatore, per impedirne a questo la vista. Intorno a ciò dà testi 
monianza, in favore delle cose dette, anche quanto accade in 
occasione delle eclissi perfette (cioè centrali) del Sole, ed è 
certo argomento della verità di quelle. Perchè, quando accade 
che i centri del Sole e della Luna si dispongono in linea retta 
colla nostra vista, non succedono sempre le medesime appa 
renze; ma talora avviene, che il cono, che è circoscritto alla 
Luna ed ha il vertice nel nostro occhio, è pure circoscritto 
esattamente al Sole: altre volte il Sole rimane tutto occultato 
(q Q ii intercalato si trova in ambe le edizioni stampate e nel latino 
ancora quanto segue: 5q?„ol Sèi) x,QÒq ’AQiotóOqQòv ùutoù òiacpopa, cioè: 
« è manifesta la sua differenza con Aristotele». Ambo i testi hanno vera 
mente ’AoiotóOqQov., e identica lezione ha il M. S. di Simplicio, che esiste 
nella Biblioteca dell’ Università di Torino. Questa glosa, la quale inter 
rompe il senso e non ha qui nulla che fare, fu da noi omessa. 
Poscritto, — Dopo tre anni mi è riuscito di chiarire questo punto. Il 
passo non è un’aggiunta posteriore, come io credeva, ma può benissimo 
rimanere nel testo. Io ho trovato che è esistito realmente un personaggio 
di nome ’Aqiotó0t)QOS. Egli fu contemporaneo di Autolico (circa 300 a. C.), 
fu matematico come lui ed ebbe a scolaro il celebre poeta A ra to. (Vedi la 
biografìa di Arato nell’edizione degli scritti di Arato fatta dal Buhle, 
Leipzig, 1793, voi. I, p. 4). Dunque ciò di cui parla Sosigene non è altro, 
che una disputatio Autolyci contra Aristotherum, dove verosimilmente 
Autolico esponeva le proprie idee sul moto dei pianeti, ed alla quale, come 
a cosa nota, Sosigene si riferisce. 
(-) jtpoqyqoeK;, progressioni in avanti, cioè in antecedentia o verso 
occidente, che equivale alle retrogradazioni. Veramente la massima luce 
di Venere non succede nel mezzo delle sue retrogradazioni.