25. Ueber einen im Jahre 1625 erschienenen Kometen. 
229 
de la comète en question. Si l’on y trouvait les allignemens que le 
P. Schall a observés, on pourrait bien à présent reconnaître les étoiles 
du centaure et de la croix, aux quelles il a rapporté la comète. On 
gagnerait déjà beaucoup, si l’on pouvait seulement avoir une copie plus 
correcte des observations rapportées par Kirwitzer et faites de concert 
avec le P. Schall, et qui sont évidemment dénaturées: Schall intro 
duisit d’abord une meilleure méthode d’observations. Avant lui Kirwitzer 
n’observait que la hauteur d’une étoile, celle de la comète, et l’azimut 
de cette dernière. Il ne dit pas comment il a fait pour orienter son 
mauvais astrolabe, pour avoir l’azimut; mais ses observations prouvent 
bien, que cette orientation était très-imparfaite, et très-defectueuse, car 
d’après elles, la comète sautille, d’un jour à l’autre ça et là dans le 
ciel, tantôt en avant, tantôt en arrière, de sorte qu’à peine peut-on 
reconnaître quelle a été la vraie direction de son mouvement. Mais le 
P. Schall fit ensuite usage de la méthode d’observer la hauteur de 
l’épi de la vierge et de la comète, et en même tems la différence de 
leurs azimuts, d’où au moins on peut tirer des positions un peu plus 
sûres. La comète fut visible jusqu’à la fin du mois de décembre, et 
disparût près du mât de la constellation du navire. . . . 
25. Ueher einen im Jahre 1625 erschienenen Kometen. 
[Schumacher’s Astronomische Nachrichten, Bd. II, No. 31, S. 101—104. April 1823.] 
Ich verdanke die Kenntniss dieses Kometen der Histoire de VAstr. 
moderne von De Lambre. In einem Auszuge, den De Lambre aus Kepler’s 
Ephemeriden giebt, kommt unter anderen, Tom. I, p. 611, Folgendes vor: 
„Ces Éphémérides ayant été publiées après coup, c'est à dire 1630 (der 
ganze zweite Tlieil nämlich, der die Ephemeriden von 1621—1628 ent 
hält) Kepler a pu y joindre les observations des phänomenes, qu'elles 
étaient destinées à annoncer. Il y joint encore les observations météoro 
logiques: enfin, en 1525 il parle de la Comète observée en Janvier. 11 
Dass 1525 ein Druckfehler statt 1625 sei, war zu vermuthen. Aber 
bisher wusste man von keiner im Jahr 1625 oder auch 1525 Statt ge 
fundenen Kometenerscheinung, und es schien fast unglaublich, dass 
ein von Kepler angeführter Komet so ganz unbekannt geblieben sein 
sollte. Mir war deswegen, ich gestehe es, irgend eine Irrung bei 
De Lambre wahrscheinlich, und um so wahrscheinlicher, da Scheibel 
und Kästner in ihren Auszügen aus denselben Ephemeriden dieses