232 
Kometen. 
graphie führt La Lande beide Werke an. Wenn man bei gleichzeitig 
beobachtenden Astronomen keine Bestätigung dieser Beobachtung findet, 
so trifft man doch auch nichts an, das Zweifel erregen könnte. Gassendi 
hat in den vier letzten Monaten 1639 eine einzige Beobachtung. Horeox 
hat Oktober 24. und November 4., 6., 7. St. v. vor Sonnenaufgang Be 
obachtungen. Hätte er doch Oktober 16., 17., 18. auch beobachten 
können! 
Auszug aus dem Werke ganz astrologischen Inhalts: 
Physicomathematica, sive coelestis philosophia naturalibus huiusque 
desideratis principiis ostensa, auctore D. Placido de Titis, Perusino 
Olivetanae congregationis monacho. Mediolani 1650. 4. 
Nach sechs Seiten Approbationes, Vorrede etc. folgt ein anderer Titel: 
Quaestionum physicomathematicarum libri tres .... auctore Didaco 
Pritto, Pelusiensi (Ein Anagramm des vorigen Namens.). 
Da nach sechs Seiten Vorrede das Werk auf 323 Seiten folgt. 
Pag. 283 u. folg. 
Alterum phaenomenum vidi ego, dum essem Januae 1639 die 27. Oct. 
in pectore canis majoris, non longe praecedens fulgentem Syrii: erat magni 
tudinis quartae partis lunae circiter, sphaericae figurae, cum parvula 
cauda ad solis diametrum in cuspidem conversa; exigua et subobscura 
fulgebat luce: vidi coelo undiquaque sereno ante solis ortum quatuor 
horis fere, cum ad matutinas laudes vocarer: unde post horam rediens, 
inveni motum esse cum omnibus astris versus occasum, sed in primo mobile 
descendisse plus quam dimidio unius gradus a Borea ad Austrum. 
Nunciavi hoc quod videram ipsa die Illustrissimo D. Francisco Mariae 
Spinulae fil. quon. Jo. Bapt. patritio Januensi, viro humanitate, pruden 
tia, literis, et scientiis etiam mathematicis ornatissimo, quique per aevum 
supersit digno: subsequenti nocte Phaenomenum visum est sub primo 
mobile descendisse ad australem plagam plus quam 15 gradib. manens 
intra imaginem navis, sub qua ab Ortu in Occasum totum lustravit 
hemisphaerium, prout observatum etiam fuit ab eodem D. Francisco 
Maria, nec amplius apparuit.“ 
So weit Herr Professor Huber. So mangelhaft des Placidus de Titis 
Bericht über diesen nur zwei Tage lang gesehenen Kometen auch ist, 
und so viel er zu wünschen übrig lässt, so kann er doch sehr nützlich 
werden, wenn derselbe Komet einst wieder erscheint, und dann die 
Umlaufszeit in der genau berechneten Bahn zu bestimmen oder zu 
berichtigen ist. An der Wahrheit und Zuverlässigkeit dieser Kometen 
erscheinung kann man wohl nicht zweifeln. Alles in dem Bericht 
hängt ordentlich zusammen, und Titis’ Berufung auf einen vornehmen