626 
Vermischtes in Briefen. 
Da die ganze Zwischenzeit nur 4| Tag beträgt, so bedurfte diese 
Bestimmung keiner Verbesserung; denn die Voraussetzung, dass die 
Chorden im Verhältniss der Zwischenzeiten geschnitten werden, konnte 
für so kleine Zwischenzeiten durchaus nicht merklich von der Wahr 
heit abweichen. Dies bestätigte sich nun auch, wie ich aus diesen 
Elementen die Längen und Breiten für die drei zum Grunde der Rech- 
nung gelegten Beobachtungen vom 10. December beifüge, wo ich im 
Mittel aus meinen drei Bestimmungen dieses Tages erhielt. 
1798 
Mittl. Par. Zeit 
Gerade Aufsteig, j Abweichung 
Länge 
Breite 
Dec. 10. 
5h 19' 39" 
297° 23' 50" 1° 58' 59" S 
9z 29° 3' 27" 
18° 46' 17" 
(Ich habe die FiAMSTEED’sche gerade Aufsteigung von No. 66 Adler 
beibehalten, die ich aus den Längen und Breiten berechnet hatte, aber 
D’Agelet’s Abweichung gebraucht.) Diese Vergleichung fiel nun so aus: 
1798 
Berechnete Länge 
Berechnete Breite 
Fehler der Länge 
Fehler der Beite 
Dec. 6. 
7z 28° 35' 49" 
52° 52' 5" 
-f 0' 22" 
0 
1 
„ 9. 
9z 19° 29' 55" 
29° 4' 40" 
— 0' 10" 
— 0' 11" 
„ 10. 
9z 29° 3' 39" 
18° 44' 52" 
+ 
0 
CO 
— 1' 25" 
„ 11. 
10z 50 44' 23" 
10° 17' 15" 
-f 0' 2" 
4- 0' 4" 
Diese Uebereinstimmung lässt sich nicht besser wünschen, besonders 
wenn man bedenkt, dass auf Aberration und Parallaxe (meine Beobach 
tungen habe ich alle durch Aberration und Nutation gehörig auf schein 
bare gerade Aufsteigung und Abweichung gebracht) noch keine Rück 
sicht genommen ist, die sich nun erst nach bekannter Bahn bestimmen 
lassen. Zwar muss die Aberration des Kometen bei seiner so schnellen 
Bewegung ziemlich merklich, aber auch für alle vier Beobachtungen 
ziemlich gleich sein, weil sich weder sein Abstand, noch seine schein 
bare Geschwindigkeit sehr beträchtlich änderten. Es scheint mir wirk 
lich nicht der Mühe werth zu sein, die Parallaxe und Aberration um 
ständlich zu berechnen und dann aus den durch sie verbesserten Be 
obachtungen die Bahn von neuem zu bestimmen; sondern ich halte 
obige Elemente für hinreichend genau. 
Mit diesen Elementen müsste nun auch die Beobachtung vom 
7. December übereinstimmen, wenn diese Beobachtung gut wäre; allein 
das thut sie durchaus nicht, und also steckt irgendwo ein Fehler. Es 
muss (wenn ich mich nicht etwa verrechnet habe) Bouvard und Messier 
am 7. December etwa eine Sternverwechselung begegnet sein. Ich finde, 
indem ich das Mittel aus beiden nehme, den 7. December 
6 U 18' 51" Gerade Aufsteig. = 256° 59' 6" Abweich. = 27° 39' 55" N. 
und hieraus 
Länge = 8“ 11° 45' 30" 
Breite = 50° 18' 28"