202. Abermalige Erklärg. über die durch d. sog. Magnetismus vorgenomm. Kuren. 685 
ist, oder liegt diese vorausgesetzte Unmöglichkeit nicht etwa blos in 
den eingeschränkten physikalischen Kenntnissen derer, die sie voraus 
setzen? Und muss uns nicht allein Erfahrung über die Fragen belehren: 
Besitzen die Magnetisten in der That die Kunst, dies Fluidum zu ver 
theilen? Ist der sogenannte Magnetismus in der That ein Mittel, das 
auf dies Fluidum und durch dies Fluidum wirkt? Dies muss nur ent 
schieden werden, und kann es gewiss nicht durch blosses Kaisonnement, 
sondern durch Beobachtung und Versuche. 
Ich will hiermit die letzten Fragen durchaus weder bejahen noch 
verneinen, und fühle bis jetzt gar keinen Beruf für den Magnetismus, 
noch weniger für irgend eine Theorie desselben öffentlich zu kämpfen. 
Ich bin blos Augenzeuge der Erfahrung: man hat die Operation, die 
man Magnetisiren nennt, bei drei Kranken angewandt, sie hat sonder 
bare Wirkungen hervorgebracht, und die Kranken sind dadurch besser 
geworden; kurz Augenzeuge der Thatsachen, die Herr Dr. Wienholt 
dem Publiko vorlegen wird. Obiges kann man blos als eine beiläufige 
litterarische Bemerkung ansehen, denn dass dadurch Leute, die weder 
Naturlehre noch Physiologie hinreichend kennen, abgehalten werden 
sollen, künftig so entscheidend über Magnetismus zu urtheilen, wird wohl 
nur ein frommer Wunsch bleiben. 
202. Abermalige Erklärung über die in Bremen durch den 
sogenannten Magnetismus i r orgenommenen Kuren. 
[Deutsches Museum 1788, Bd. I, 4. Stück, S. 358—373. April 1788.] 
Bremen, im Februar 1788. 
Mit nicht geringer Verwunderung habe ich gesehen, dass der Herr 
Pastor Nicolai sich als den Verfasser desjenigen Briefes genannt hat, 1 ) 
den Herr Dr. Wienholt in seinem Beitrage widerlegen zu müssen 
glaubte. Nie würde ich es ohne seine ausdrückliche Versicherung zu ver- 
muthen gewagt haben, dass er diesen Brief geschrieben haben konnte, 
der mir weder dem Charakter, noch dem Scharfsinne seines Urhebers 
grosse Ehre zu machen schien. 
Herr Dr. Wienholt wird es wohl nicht nöthig finden, auf den in 
der Berliner Monatsschrift abgedruckten Aufsatz zu antworten, da er 
eigentlich nichts enthält, worauf eine Antwort erforderlich sein könnte, 
und Herr Pastor Nicolai es nicht für gut gefunden hat, — und ich 
b Berliner Monatsschrift, Jänner 1788.