21. 
'' 9 ’ 
- io" T 
-5* 
-r 
-w.; 
-4Q" 
»+r 
-47" 
Gauss an Olbers. Braunschweig, 1802 September 21. 91 
möglich sein? Der Ort der 4 wird sich nach den neuen Elementen 
hoffentlich noch auf 1' genau berechnen lassen, und dieser Ort steht 
doch Abends nach Ende der Dämmerung noch ziemlich hoch. 
Dem Dr. Maskelyne wird es, wie ich fürchte, ebenso gegangen 
sein wie Ihnen, theurer Freund, er wird zu früh an der Möglichkeit, 
die 4 noch beobachten zu können, gezweifelt haben. Unterm 20. Juli 
schickte er mir eine Beob. vom 18. Juli, wo er aber ungewiss war, 
‘° 2 " » A 
11 Elemente ier f| 
' Mitternacht A». 
rration , die ictf 
ob es die 4 wirklich gewesen sei. (Sie ist es wirklich gewesen.) 
Al = 193° 46' 5", Dekl. = 17° 2' 55" N. Mittl. Zeit 10 h 37 m 38 s , berech 
nete Al — 193° 44' 59", berechnete Dekl. = 17° 2' 1". Maskelyne hatte 
aber den Unterschied in der Dekl. mit 38 Com. Bereu, nur in Min. (—1°9') 
angegeben. 1 ) Zugleich verlangte er eine fortgesetzte Ephemeride, die 
ich auch schon am 29. Juli an ihn absandte. Allein in einem zweiten 
.4° 57'47/ 
4° 57'48.1" 
Schreiben vom 30. Juli schrieb M.: „I since find reason to think it was a 
fixed star and tliat the planet could not be seen.“ Zugleich sandte er 
> 6 " für die iit 
Die Dekl. fit 
also der Feiler 0 
1 der ersten 11 
nach denfti§ 
oder 2 Mm 
ischen allen fe: 
alle seine Beobb. Es sind aber nur 4 vom 11., 18., 20., 28. Juni. Am 
4. Juli beobachtete er zwei Sterne, keiner von beiden ist aber 4 ge 
wesen. Ich habe sie daher auch nicht an Zach geschickt. In der 
letzten Hälfte des Juli ist das Wetter in Greenwich sehr schlecht ge 
wesen, ob Maskelyne nachher und nach Empfang der Ephemeride die 
Beobb. von neuem vorgenommen hat, weiss ich noch nicht. Ich zweifle 
fast, weil er mir es sonst wahrscheinlich geschrieben hätte. 
Die Orianlsehen Beobb. habe ich noch nicht, hoffentlich erhalte 
die neuen Heil: 
igt. dass die M 
gewiss etaii 
nde August # 
wischen ist es i 
en zu haben: id 
htlichvonilii'- 
■d die walirefr 
lerechneten falen 
jn die 4 noch s' 
li, m dürfeD® 
lu*e zweifeli'' ffl 
tabe, wie in dff 
■esen. zu w* 
Stande p0 
sogar j/tö^ 
SA 
ich sie von Zach noch mit der heutigen Post. 
Ich kann mich nicht enthalten, die vor Abgang der Post noch 
übrige Zeit dazu anzuwenden, mich mit Ihnen über einige Ihrer An 
merkungen zu unterhalten. 
f 
No. III. Den Koefficienten —~ würde ich unter die Form 
f ' 1 .f+f’ t 
f+r f , f+t’+f" f 
f 
Der erste Faktor lässt sich sehr nahe bestimmen, und den zweiten 
kann man für den Fall, wo die Zwischenzeiten gleich sind, ohne Be- 
x" r 
denken — „ ■ , setzen. Mir scheint, dass man so in diesem Fall 
r T 
der Wahrheit um 1 Dimension näher komme, als wenn man gleich 
ft ^tt ^ 
^ ^ setzte. Ich gestehe indess, dass ich bisher mich jener 
9 Und auch die Reduktion der Beobb. nicht genau gemacht, sondern nur den 
mittleren Ort von 38 Com. Beren. nach Wollaston zu Grunde gelegt.