Gauss an Olbers. Braunschweig, 1808 März 1. 
127 
sehr überrascht, dass ich auf diese Art tlieils die Bewegung nach Süden 
unmerklich fand, tlieils für die Bewegung nach Osten nur f von Ihrem 
Resultate. Ich sah deswegen Ihren mir gütigst mitgetheilten Aufsatz 
von Neuem durch, und ich schien mir auch die Quelle dieser Ver 
schiedenheit ausfindig gemacht zu haben. Ich lege Ihnen hier von 
Allem diesen die Hauptmomente in der Kürze bei. 1 ) Ich bitte um Ihre 
Meinung darüber und um Nachweisung meines Fehlers, wenn ich wo 
geirrt habe. Dass mein Resultat für die Bewegung nach Osten genau 
mit der Beob. übereinstimmt, darauf darf ich mich nicht stützen, weil 
die nach Süden so viel schlechter stimmt. Indess schreibt mir Dr. Benzen 
berg, dass seine Resultate aus 31 Versuchen gezogen sind, wobei die 
Fehlergrenze 18 Linien war. Ich bin nicht ganz gewiss, was hier 
unter Fehlergrenze verstanden ist; ob die Differenz der äussersten Beobb. 
von einander, oder die grösste Differenz vom Mittel, allein in beiden 
Fällen dünkt mich doch, kann man bei dem Mittel für einzelne Linien 
noch nicht mit Gewissheit gut stehen. Uebrigens glaubt Guglielmini 
jetzt, dass die Luft durch ihre kegelförmige Bewegung den Körper 
gerade so weit nach Norden treibe, als er wegen der durch die Luft 
bewirkten Verzögerung nach Süden komme, und erklärt die von ihm 
beobachtete Abweichung nach Süden aus der Beugung des Thurmes. 
Für die Bewegung nach Osten finde ich in Gtjglielmini’s Schrift Opus- 
culnm de diurno terrae motu Bon. 1792, welche Dr. Benzenberg mir 
mitzutheilen die Güte gehabt hat, die ich aber noch nicht mit aller 
Aufmerksamkeit habe durchgehen können, denselben Werth, den Sie 
haben, und Guglielmini berechnet daraus fast dasselbe Resultat, was 
seine Versuche gaben. Auf das Detail von Dr. Benzenberg’s Versuchen 
bin ich begierig. Ich gestehe indess, dass mir hier bei der Ausübung 
solche Schwierigkeiten obzuwalten scheinen, dass man auf die grösste 
Präcision bei diesen schlüpfrigen Versuchen nicht leicht zählen könne. 
Lassen Sie auch die Luft für unsere Sinne ganz ruhig sein; die fallende 
Kugel wird in dem hie und da vielleicht engen Raume, wo die Luft 
nicht so ganz ungenirt ausweichen kann, selbst Wind machen, und was 
das Schlimmste ist, der Effekt davon wird gewissermaassen einen kon 
stanten von der Struktur des Thurmes abhängenden Werth haben, dem 
man daher durch Wiederholung der Versuche nicht ausweichen kann. Ich 
gebe jedoch dies nur für einen Gedanken, der vielleicht beachtet zu 
werden verdient, den aber vielleicht Dr. Benzenberg selbst schon 
beachtet hat, oder von dem bei der mir unbekannten Bauart des 
Michaelisthurmes gar nicht die Rede sein kann. 
x ) Vergl. hierzu den Briefwechsel zwischen Gauss und Benzenberg, in dem 
dieser kleine Aufsatz ausdrücklich erwähnt wird. Gauss’ Werke, Bd. V, S. 495 ff. 
Sch.