Olbers an Gauss. Bremen, 1807 April 18. 
341 
Olbers an Gauss. 
[89 
Bremen. 1807 April 18. 
Zuerst danke ich Ihnen nochmals für den schönen Namen Vesta, 
den sie meinem Planeten gegeben haben, und empfehle sie der Gunst 
ihres verehrungswürdigen Pathen. 
^ egen der schlechten Witterung kann ich Ihnen heute nur eine, 
indessen, wie ich hoffe, gute Beob. der Vesta mittheilen. Allein vorher 
muss ich noch einen Umstand anführen. Sie hatten die Gefälligkeit 
gehabt, mir die scheinbare Position des PiAzzi’schen Sterns, womit Sie 
Vesta am 6. verglichen hatten, so mitzutheilen: 
Al 180° 51' 27,5" Dekl. 12° 35' 28,9" (Nördl.) 
Diese habe ich auch so bei allen meinen ßeobb. seit dem 8. Apr. 
(incl.) gebraucht. Gestern glaubte ich doch nachrechnen zu müssen, 
ob sich diese scheinbare Position auch schon merklich verändert habe, 
und fand eine unerwartete Differenz. Hier meine Rechnung für den 
17. Apr.: 
Mittl. Al 1800 . . 180° 45'17,2" (45,87) Dekl. 12° 37'52,5" (—20,02) 
Präcession .... 5'34,54" —2'26,01" 
Aberration.... -f- 17,10" — 5,05" 
Xutation ..... -f 14,88" — 6,71" 
d. 17. Apr. Nclib. Al 180° 51'23,72" Sclib. Dekl. 12» 35' 14,73" 
Ich wiederholte darauf die Rechnung auch für den 6. Apr. und 
fand hier: 
Präcession .... 5'33,15" 
Aberration . . . . -f- 18,37" 
Nutation .... -(-14,97" 
d. 6. Apr. Schb. A 180° 51' 23,69" 
- 2'25,41" 
6,37" 
6,74" 
12° 35' 13.98" 
Es scheint mir also, liebster Freund, dass Sie bei Ihrer Reduktion 
den 2. Theil der Aberr. in Dekl., der [von] O -f- Dekl. * und O — Dekl. * 
abhängt, positiv genommen haben, da er doch negativ ist. Woher unser 
l nterschied in der Al kommt, weiss ich nicht. Finden Sie indessen 
diese Rechnung richtig, so wird von allen meinen Ihnen vom 8. Apr. an 
incl. angegebenen Al 4" und von allen Dekl. 15" abzuziehen sein. Ich 
bedaure recht sehr, wenn Ihnen dieser Umstand wieder neue Rechnungs- 
miihe machen sollte. 
Am 17. Apr. um 8 h 12 m 35 s M. Z. ging Vesta nach 3 Beobb. für 
die Al, und 3 Beobb. für die Dekl. dem PiAzzi’schen Stern vor 2 m 15,7 S