Gauss an Olbers. Gottingen, 1815 Juni 26.
597
Hiernach scheint Ihre Dekl. vom 5. Juni zweifelhaft und mehrere
Minuten zu klein zu sein. Lindenau hat
Juni 5. 10 h 35 m 55 s 154° 37' 40" 56° 15' 58"
Hier eine kleine Ephemeride nach obigen Elementen, welche aber
gewiss schnell abweichen und die Al zu klein, die Dekl. zu gross
geben wird.
[Folgt die Ephemeride des Kometen von Juni 20 bis Juli 14.]
Wegen eines Kometensuchers habe ich an Fr[aunhofer] geschrieben.
Mit dem Heliometer sah ich neulich Merkur recht gut am Tage.
Der Polarstern fällt recht schön ins Auge. Zur Beob. von Sonnen
ilecken habe ich alle Lust verloren. Ich hatte vor 10 Tagen einen
ausgezeichnet schönen Flecken scharf beobachtet; ein paar Tage nach
her hatte sich die Gruppe so verändert, dass ich gar nicht mehr wusste
was ich beobachten sollte. Isolirte Flecke hatte ich schon im vorigen
Jahre mehrere Male zu beobachten angefangen, die bald nachher mitten
auf der Sonne ganz verschwunden waren. Das Aufstellen des Helio
meters, das Beobachten selbst etc. kostet zu viel Mühe, als dass ich
sie an ein so betrügerisch-undankbares Geschäft verschwenden sollte.
Erst wenn ich einmal dem Heliometer einen bleibenden Platz geben
kann, werde ich solche Beobb. wieder anfangen.
Zu der Beförderung Ihres Herrn Sohnes, dem ich mich bestens zu
empfehlen bitte, meinen herzlichen Glückwunsch.
N. S. Schumacher kommt nun bestimmt nach Kopenhagen an des
seligen Buge’s Stelle. Wer wird nun wieder nach Mannheim kommen?
No. 303. Gauss au ölbers. [i3*
Göttingen, 1815 Juni 26.
Ich kann nicht umhin, Ihnen zu meinen neulich übersandten Nach
richten über den Kometen heute noch einen Nachtrag zu schicken. Ich
habe doch mich nicht enthalten können, eine wenigstens vorläufige Be
rechnung der wahren Bahn vorzunehmen, und das Resultat hat mich
nicht wenig überrascht. Die Ellipse gründet sich zwar nur auf fünf
isolirte Beobb.; auf Aberration, Nutation, Präcession, Parallaxe ist keine
Rücksicht genommen und die Rechnung nur leni calamo geführt; dem-
ungeachtet glaube ich, dass das Resultat nur wenig von der Wahrheit
entfernt sein kann, und dass auch die Ungewissheit der Umlaufszeit
nur in ziemlich enge Grenzen eingeschlossen sein wird.
