Gauss an Olbers. Göttingen. 1818 Juni 24.
699
Juni 12,5.
„ 16,75.
„ 18,25.
„ 19,25.
„ 21,25.
Beob. Æ
0 h 56 m 3,31 s
0 h 56 m 6,1 I s
0 h 56 m 7,31 s
0 h 56 m 8,29 s
0 h 56 m 10,31 s
Untersch. V. Bessel’s Tafeln
+ 2,36 s
+ 2,13 s
+ 2,26 s
+ 2,51 s
+ 3,08 s
Bei Bessel’s Tafeln J[ahrbuch] 1817 ist schon auf die Verbesserung
J.B. 1818 Rücksicht genommen. Die untere Kulmination vom 3. Juni
war bloss an zwei Fäden etwas unsicher beobachtet, sie weicht am
meisten von den übrigen ab; die andern stimmen aber beinahe so gut
überein, wie man sonst von Sternen im Aequator gewohnt ist. Der be
trächtliche Unterschied von Bessel’s Tafel ist auffallend, ein Theil
davon wird durch Lindenau’s Nutationsverminderung weggeschafft
werden. Ich bediene mich immer der 96maligen Yergrösserung.
Die Dekl. geben zwar meistens eine nicht minder befriedigende
Uebereinstimmung, wie folgende Probe vom Regulus zeigt:
auf 1818 Anf. reduc.
Kr. in Osten
Kr. in Westen
Kr. in Osten
Juni 4.
12° 51' 12,5"
12° 51'10,1”
Я
6.
12° 51'14,1”
12° 51'11,7”
Я
7.
12° 51' 15,5” —
ó
12° 51' 13,0” —
-à
Я
8.
12° 51' 14,7” —
Ò
12° 51' 12,2”-
-ó
я
9.
12° 51'12,0”
12° 51' 9,5”
я
10.
12° 51'15,0”
12° 51'12,4”
я
12.
12° 51'15,1”
12° 51'12,4”
я
13.
12° 51' 13,7”
12° 51'11,0”
я
18.
12° 51'17,1”
12° 51'14,2”
я
21.
12° 51'18,0” —
Ò
12° 51' 12,0”-
- ò
Die Vergleichung geschah immer mit dem Polarstern, von dessen
Dekl. das Resultat unabhängig ist, wenn die vorhergehende obere und
folgende untere Kulmination beobachtet werden konnte; an drei Tagen
fehlte letztere, daher hier noch die Korrektion ó von Bessel’s Tafeln
vorkommt, die im Mittel nach meinen Beobb. gegen -j-1" ist. Das
Mittel aus diesen Resultaten stimmt nahe mit Pond, Oriani, Piazzi
überein und weicht beträchtlich von demjenigen ab, welches Hr. Littrow
aus Bessel’s Beobb. gezogen hat. Sie sehen, dass auch die Lage des
Kreises in Osten und Westen gar keinen Unterschied machte, obgleich
dann an ganz verschiedenen Stellen abgelesen wird; es sind dies ge-
wissermaassen Beobb. mit zwei verschiedenen Instrumenten. Ein Beweis
für die Vortrefflichkeit der Theilung. Sie sehen, dass ich den Kreis
hierbei nach PoND’scher Manier gebraucht habe. Allein obgleich dies
in den meisten Fällen gut geht, so sind mir doch schon ein paar Mal