18
Olbers an Gauss. Bremen. 1820 Juli 8.
Dass der famose Hoene Wronski in London war, habe Ich Ihnen
schon, wie ich glaube, das letzte Mal geschrieben, indem ich Ihnen,
meine ich, ein paar Rechnungsfeliler in Young’s Aufsatz über die Refrak
tion anzeigte, auf die Wronski, wie Young mir schrieb, ihn zuerst
aufmerksam gemacht hatte. Damals mussten beide also noch in gutem
Vernehmen sein. — Jetzt führt W[ronski] in der Gazette de France bit
tere Klage über die Illiberalität der Britten. „Er habe eine neue Theorie
des Mondlaufs festgesetzt, wodurch das Problem der Länge zur See
völlig aufgelöst werde; er sei also nach London gegangen, um die vom
Parlament ausgesetzte Belohnung von 20000 ü zu erhalten. Gleich
nach seiner Ankunft habe er sich bei Sir «T. Banks gemeldet, der ihn
aber an Dr. Young mit der Aeusserung verwiesen hätte, durch Young
geschehe jetzt alles bei dem Board of Longitude. Allein in der Zwischen
zeit habe sich die Längenkommission, seiner Protestation ungeachtet,
alle seine Instrumente von dem Zollhause vorzeigen lassen, und nach
genauer Untersuchung derselben sein Geheimniss entdeckt. Darauf hätte
die Kommission ihm sehr kalt erklärt, seine Entdeckung wäre nicht neu,
und sie hätte schon lange eine ganz ähnliche Idee gehabt. Damit
wäre ihm nicht allein der Preis verweigert, sondern auch nicht einmal
seine Kosten bezahlt worden, ein um so mehr ungerechtes Verfahren,
da die Engländer auf eine so Unrechte Weise Kenntniss von seiner
Mond- und seiner Refraktions-Theorie erhalten hätten.“ Ich bin neu
gierig zu sehen, ob und was das Längenbureau auf diese harten Be
schuldigungen antworten wird, um so mehr, da ich mir von einer Mond
theorie, die man durch Betrachtung einiger Instrumente errathen kann,
keinen Begriff zu machen weiss. Ich muss indessen bemerken, dass ich
W[ronski’s] Klagen nicht unmittelbar in der Gaz. d. F., sondern nur
in den Times gelesen habe; vielleicht ist Wr.’s Original deutlicher.
Carlini’s Bahn des Kometen Nov. Dez. 1819 Jan. 1820 1 ) in dem
letzten Stück von Zach’s Correspondance, das mir zugekommen ist,
stimmt sehr schlecht mit dem, was von Blanpain’s ersten Beobb.,
der diesen Kometen doch 8 Tage früher als Pons entdeckte, bekannt
geworden ist. Auf alle Fälle wird die CARLiNi’sche Parabel noch be
deutende Korrektionen erfordern, wenn auch nicht die Bahn dieses
Kometen, wie ich doch vermuthe, sehr elliptisch sein sollte.
Sagen Sie mir doch, lieber Gauss, unseres Lindenau jetzigen Titel
und ob er die Excellenz hat. Ich bitte, vergessen Sie es nicht.
Zwischen Bessel’s und Pond’s , auch wenn man bei letzteren
’) Komet 1819 IV. Seine Bewegung weicht stark von der parabolischen ab;
Clausen hielt ihn für identisch mit Komet 1743 I. Über letzteren siehe Olbers
Bd. I, S. 233 ff. Krm.
