Troisième séance 
21 
les courants, etc... Les travaux de photogrammétrie rapprochée sem 
blent donc trouver un emploi de plus en plus important à des fins scien 
tifiques, ce que permet le développement des récents matériels. 
La Commission reprend la discussion entamée au cours de la séance 
précédente. 
M. Ottolenghi pense que, la photogrammétrie étant vraiment entrée 
dans la pratique dans beaucoup de pays, il serait utile d’avoir des données 
de comparaison entre les anciennes méthodes et le procédé photogram 
métrique. Cela, pense-t-il, serait utile surtout pour la propagande photo- 
grammétrique destinée aux techniciens, qui ne connaissent pas encore les 
possibilités pratiques et économiques de la méthode. 
M. Baeschlin, répondant à cette intervention, déclare que c’est avec 
intention qu’il n’a pas soulevé cette question dans le Rapport de la Com 
mission. Il ajoute qu’actuellement il est très difficile, sinon impossible, 
d’entreprendre des études comparées sur les rendements économiques. Le 
niveau de la vie varie énormément d’un pays à l’autre, de plus les valeurs 
monétaires oscillent avec une telle rapidité que même les experts écono 
mistes auraient du mal à aboutir à des conclusions valables. Cependant, 
il est tout disposé à proposer au Bureau de rassembler la documentation 
nécessaire pour qu’au prochain Congrès cette étude puisse être abordée. 
M. van Oost, répondant à la remarque de M. Baesghlin, estime qu'il ne 
s'agit pas de la comparaison entre les prix des différents pays, mais 
bien de la comparaison, dans un même pays, entre le prix de revient 
des méthodes photogrammétriques et celui des méthodes anciennes. Dès 
lors la question du standard des monnaies n’entre pas en ligne de compte. 
M. Haerry pense que, pour les comparaisons de prix de revient entre 
travaux terrestres et travaux photogrammétriques, le mieux sera d’indi 
quer les frais en pourcentages des frais totaux. Il lui semble possible 
d'établir un questionnaire (pii, rempli à l’occasion des travaux les plus 
divers, permettrait d’éclaircir toutes les questions importantes. Si le Bureau 
de la Commission désire entreprendre quelque chose dans ce sens, la Direc 
tion fédérale des mensurations cadastrales communiquerait volontiers les 
résultats qu’elle possède. 
M. Prévôt appuie en principe la motion de M. Ottolenghi concernant 
la publication du prix de revient des travaux photogrammétriques, mais 
il propose que, à côté de ces prix de revient, soit indiqué, pour chaque 
catégorie de travaux, le degré de précision caractérisé, par exemple — 
mais uniformément — soit par l’erreur maximum, soit par l’erreur