SÉANCE COMMUNE 
31 
lie que c’est 
et 3 siègent 
aérienne et 
iodes est la 
chniciens à 
discussion 
n tout cas 
uoit simple- 
e problème 
e Président 
>u éléments 
t de la com- 
’accord sur 
de compte 
faites dans 
errestre est 
)int de vue, 
appliquées 
assisté aux 
ne formule 
nporte tant 
élucidée en 
étude pré- 
inoncer en 
ihotogram- 
îstion revêt 
omiques, il 
ie terrestre. 
Il faut se demander notamment si l’on obtient de bons résultats avec la 
photogrammétrie tout court, sans trop appuyer sur la méthode particu 
lière à employer, aérienne ou terrestre. L’orateur demande que l’on joigne, 
à l’étude économique comparée des mébodes photogrammétriques, celle de 
la valeur économique des méthodes topographiques et cadastrales. Il 
faudrait délibérer ensuite sur la question des échelles à préconiser. 
M. Baeschlin, Président, croit que les propositions de M. von Langen- 
dorff portent sur un domaine trop étendu et exigeraient une très longue 
discussion. Il rappelle que le Congrès des Géomètres, tenu en juillet 1934 à 
Londres, comportait une Commission chargée de celte question. M. von 
Gruber, qui a participé à ce Congrès, pourrait confirmer combien était 
difficile la tâche devant laquelle se trouvaient les experts. 
M. Haerry pense que la question de la valeur économique des procédés 
est de très grande importance et d’un intérêt très général. Il n’est pas pos 
sible d’élucider une question aussi compliquée devant ce Congrès. La 
Société Internationale de Photogrammétrie est l’organisme indiqué pour 
rassembler les documents qui serviraient de bases à de telles recherches. 
L’élaboration de ces documents devra être opérée non seulement par les 
Ecoles techniques supérieures, mais aussi, en premier lieu, par les Offices 
compétents, qui disposent d’une expérience économique sérieuse. La réso 
lution en question devrait être élargie en ce sens. 
M. von Langendorff ajoute que la comparaison, du point de vue écono 
mique, des méthodes de photogrammétrie terrestre et de photogrammétrie 
aérienne entre elles est très malaisée, et ne pourra être faite que sur la 
base d’une ample documentation. Il apparaît plus important d’établir 
comparativement quand, d’une façon générale, les méthodes topographi 
ques classiques ou les méthodes photogrammétriques méritent la préfé 
rence. 
M. Ivancianu propose que, dans les questionnaires portant sur les 
méthodes terrestres (planchette, théodolite), on tienne aussi compte des 
avantages de la photogrammétrie pour des emplois divers (améliorations 
foncières, régions pétrolifères, aménagement des forêts etc...), et non pas 
seulement de la précision et des considérations de prix de revient. 
M. Zeller donne finalement lecture d’un texte nouveau du point 7 
du projet de résolutions. 
Après quelques observations de M. Schneider, M. Baeschlin, Président, 
prend la parole. Il estime que le grand avantage de la photogrammétrie 
réside dans l’absolue exactitude des courbes de niveau, que les méthodes 
anciennes ne peuvent donner. La documentation à recueillir devra apporter 
la preuve de l’utilité des travaux d’ordre pratique, et comporter des exem 
ples concrets.