237 
vent à une chaîne réductive beaucoup plus longue; sans aucun 
doute, l’illustre géomètre anglais se serait aperçu de cette cir 
constance s’il avait voulu traiter, non seulement le deuxième et le 
troisième, mais aussi le premier des exemples proposés à l’endroit 
cité de la Zahlentheorie (p. 110). En effet, pour calculer d’après 
la méthode des restes impairs la valeur du symbole E il faut 
former la chaîne réductive contenant les 21 nombres suivants: 
1847, 
365, 
— 343, 
— 321, 
299, 
277, 
— 255, 
— 233, 
211, 
189, 
— 167, 
— 145, 
123, 
101, 
-79, 
-51, 
35, 
13, 
9, 
-5, 
-1, 
tandis que, dans la méthode des plus petits restes, il suffit de former 
seulement les deux chaînes 
1847, 365, 22 et 365, 11, 2. 
Je suis persuadé que tout calculateur préférera la dernière 
méthode, et j’en conclus que la conservation des restes pairs et de 
la décomposition relative au nombre 2, bien qu’elle soit évitable, 
n’est pas du tout superflue, comme le veut M. Sylvester. Je laisse 
donc au lecteur le soin de juger de quel côté se trouve la mésintelli 
gence; sans doute, j’aurais pu éviter d’entrer dans cette discussion, 
provoquée par M. Sylvester, mais j’espère que ma réponse ne sera 
pas tout à fait superflue.