XCIX. - 21 AOUT 1658. 
419 
fût concevable et admissible : à savoir qu’un mobile, sans changer de 
milieu, puisse tout d’un coup passer d’une vitesse à une autre sans 
passer par les degrés d’entre deux. Ce que vous dites vous-même 
être contraire aux. lois inviolables de la pure Géométrie et qui 
même est contraire à cette loi de la nature, qui est que chaque corps 
continue toujours de demeurer dans le même état autant qu’il se 
peut, et que jamais il ne le change que par la rencontre des autres. Le 
moyen donc de concevoir qu’un corps puisse tout d’un coup, étant 
arrivé au point B, perdre la moitié de sa vitesse, lorsqu’il ne se ren 
contre rien qui la lui puisse faire perdre! Mais je veux bien vous 
accorder toutes vos suppositions et ne vous rien nier, que ce qui ne 
se pourra absolument admettre à moins de renverser toutes les lois de 
la nature et toutes les notions claires et simples qui sont en nous. 
6. Passons à votre seconde supposition, qui est à mon gré une des 
plus adroites que l’on pût faire en ce genre et dont sans doute j’aurois 
eu peine d’apercevoir la subtilité, n’étoit qu’étant accoutumé à suivre 
des voies fort simples dans mes raisonnements, je me défie de tout ce 
que je vois qui s’en écarte. 
Vous supposez après cela que, la balle perdant comme auparavant 
la moitié de sa vitesse au point B, le plan CBE impénétrable se trouve 
entre deux et empêche que la balle ne passe au-dessous; et vous dites 
que la balle réfléchira aussi bien à angles égaux que si la vitesse ou le 
mouvement demeuroit le même. Et certainement je confesse que vous 
le prouvez d’une manière la plus ingénieuse qu’il est possible; mais 
permettez-moi aussi de vous dire qu’elle est captieuse et souffrez que 
je vous fasse voir en quoi je pense que vous vous êtes mépris. 
Quand en l’exemple ci-dessus je suis demeuré d’accord que la balle, 
perdant au point B la moitié de sa vitesse, ne laissoit pas de continuer 
son chemin suivant la ligne BD, avec cette seule différence qu’elle 
alloit de moitié moins vite, ç’a été pourcc que, ne changeant point de 
milieu et aucun plan ne lui étant opposé, on ne pouvoit pas dire que 
la détermination de la balle suivant la ligne AB fût composée de deux