(9 Lettre XCV, 4. 
ŒUVRES DE FERMAT. - CORRESPONDANCE. 
424 
vers la droite ne peut être augmentée par le plan CBE à laquelle il n’est 
aucunement opposé : et non pas en K, comme elle devroit faire, si 
votre raisonnement étoit véritable, mais qui ne le peut être, puisqu’il 
est contraire aux lois de la nature et même contre l’expérience, qui 
nous montre que la réflexion d’une balle et celle des autres semblables 
corps, qui ne sont pas parfaitement durs ou qui tombent sur d’autres 
qui affbiblissent leur mouvement, ne se fait jamais à angles égaux. 
Ainsi les balles les plus molles ne rebondissent pas si haut ni ne font 
pas des angles [de réflexion | si grands que celles qui sont plus dures. 
Et remarquez que, puisqu’il est naturellement aisé de concevoir 
que, pour faire que la réflexion se fasse à angles égaux, le mouvement 
ne doit en aucune façon être augmenté ni diminué par la rencontre du 
plan, il semble que la raison nous doive aussi naturellement porter à 
croire que, lorsque ce plan l’augmente ou la diminue, l’angle de ré 
flexion doit être à proportion ou plus grand ou plus petit que celui 
d’incidence, et non pas qu’il doive toujours être égal, comme il suit 
de votre raisonnement qui pour cela vous doit être suspect, quoiqu’il 
soit très ingénieux. 
12. Mais, me direz-vous, que deviendra donc la balle dans la suppo 
sition que j’ai faite à la fm de ma première lettre (*), à l’occasion de 
la figure de la page 19? car c’est ici le point de la difficulté, et enfin il 
Fig. 89. 
la faut tirer de ce point fatal où elle paroît malheureusement engagée. 
C’est aussi ce que je prétends faire maintenant, à l’honneur de