numérisation ayant été faite à 300 DPI et l'échelle moyenne des 
photographies étant de 1/5 000e, le pixel équivaut à 85 jum, soit 
à 42 cm sur le terrain. Ceci correspond à 71 cm en hauteur (42 
* f / b, f étant la distance focale et b la base photographique). 
Dix hauteurs de bátiments ont donc été mesurées avec les deux 
méthodes. Le tableau 1 nous montre ces résultats. 
Les écarts obtenus sur les dix bátiments, entre les deux 
méthodes, donnent un écart-type o, de 15 centimétres, soit 4.5 
fois moins que l'équivalent en Z d'un déplacement en X d'un 
pixel. La précision du systéme DVP étant de l'ordre du demi- 
pixel (36 cm en Z dans ce cas), on constate qu'il n'y a aucune 
différence significative entre un vidéorestituteur numérique et 
une barre à parallaxe vidéo numérique en ce qui concerne la 
mesure de hauteur d'objets (le point haut et le point bas ayant 
sensiblement les mémes coordonnées planimétriques). 
Si l'on veut comparer ces résultats avec l'influence de l'erreur de 
lecture obtenue avec une barre à parallaxe conventionnelle, un 
grossissement du binoculaire de 3X et les mémes photographies 
à l'échelle de 1/5 000e, on obtient, en dérivant la formule 1: 
dAh = dAp, 5 (H-h,) / Pxb (5) 
où: dAh représente la précision sur la hauteur, 
et dAp, la précision sur la différence de parallaxes, 
en prenant pour acquis que les autres éléments de la formule 
sont, dans ce cas, des constantes. 
La différence de parallaxes étant égale à la différence de 
lectures, on a: 
dAp, = div2 (6) 
où dl est l'erreur sur la lecture du point haut ou du point 
bas. 
Si l'on évalue cette erreur à 0.03 mm, on obtient une précision sur 
la hauteur mesurée égale à 36 cm. De la méme maniére que la 
précision obtenue avec la méthode conventionnelle est fonction 
du grossissement du binoculaire utilisé, la précision obtenue avec 
la méthode numérique est fonction de la résolution choisie pour 
effectuer la numérisation des photographies. Dans les deux cas, 
il existe des limites raisonnables à ne pas dépasser. 
5. CONCLUSION 
Le micro-ordinateur étant déjà présent dans tous les bureaux 
d'ingénieurs, de géographes, d'architectes, etc, il devient donc 
une barre à parallaxe numérique potentielle à la portée de tous 
ces utilisateurs éventuels. 
Il est à espérer que la convivialité du logiciel associée à la 
facilité d'effectuer des mesures de hauteur, sans avoir à 
s'occuper de quelconques contraintes physiques, aidera à faire 
entrer la photogrammétrie numérique , sous forme de barre à 
parallaxe numérique, par la petite porte d'utilisateurs potentiels 
susceptibles — d'utiliser un jour la photogrammétrie 
numérique sous une forme plus évoluée au potentiel illimité. 
6. RÉFÉRENCES 
Agnard, J.-P. et P.-A. Gagnon, 1988. L'enseignement du 
pointé stéréoscopique: une solution nouvelle à un probléme 
permanent. In: International Archives of Photogrammetry and 
Remote Sensing, Kyoto, Japan, ******* 
Agnard, J.P. P.-A. Gagnon and C. Nolette, 1988. 
Microcomputers and Photogrammetry. A New Tool: The 
Videoplotter. PE&RS, Vol. 54, No. 8, pp. 1165,1167. 
Agnard, J.-P., C. Nolette and P.-A. Gagnon, 1992. PC-Based 
Integrated Digital Pugging and Measurements for Block 
Adjustment. In: International Archives of Photogrammetry and 
Remote Sensing, pp. 339-344 
Boulianne, M., J.-P. Agnard et M. Cóté, 1992. Redresseur 
d'images | numériques. In: International Archives of 
Photogrammetry and Remote Sensing, pp. 160-165 
Gonzales, R. C. and P. Wintz, 1987. Digital Image 
Processing, Addison-Wosley Publishing Company Inc, 
Second Edition, p.25. 
Novak, N., 1992. Rectification of Digital Imagery. PE&RS, 
Vol. 58, No. 3, pp. 339-344. 
420 
‘British 
KEY WC 
ABSTRA 
Sparse s 
is availat 
presence 
stereo-pl 
georefere 
the eleva 
adjustme 
achieved 
construct 
medium : 
Sparse c 
insufficier 
usefulnes 
data are t 
to be cov 
difficulties 
even in r 
coastal o 
scale maj 
1:250,00C 
it is nec 
photograr 
creating s 
only conte 
in the no 
Island, of 
(Fig. 1). 
The data 
1) T