×

You are using an outdated browser that does not fully support the intranda viewer.
As a result, some pages may not be displayed correctly.

We recommend you use one of the following browsers:

Full text

Title
Quatrième Congrès International de Photogrammétrie
Author
Roussilhe, Henri

14
Commission 1
M. Baeschlin, Président, rappelle les conclusions du Rapport de la
Commission rédigé par M. Zeller. Il ouvre la discussion sur le point A 2).
Personne ne demandant la parole, le Président conclut que les membres
présents sont d’accord avec le point de vue exprimé par le Rapport de la
Commission.
On passe à la discussion du point A 3).
M. Cast pense que, pour les voyages d’exploration, le photolhéodolite
à plaque verticale a l’avantage de dispenser, dans la mesure des directions
en vue de la triangulation photographique, de l’emploi des machines à
trianguler, d’où économie de temps et de travail.
M. Baeschlin expose son point de vue. Les voyages d’exploration
exigent surtout de la rapidité, et les conditions du travail sont différentes
de celles qu’exigent des levers détaillés dans des régions civilisées. Dans
ces voyages, des appareils simples, pouvant comporter une précision moin
dre, s’imposent; aussi convient-il de faire une réserve au sujet de la com
munication de M. R. Finsterwaller. Tout en rendant hommage au travail
et aux recherches de cet auteur, il estime qu’on ne peut pas tirer, de recher
ches faites en Asie et en Bolivie, des conclusions décisives applicables aux
besoins de l’Europe continentale.
M. Cast rappelle au contraire que les travaux de M. R. Finsterwalder
ont été effectués aussi bien en Asie que dans les Alpes autrichiennes et
allemandes. Les conclusions qu’il en tire dans son mémoire s’appliquent
donc aussi aux levers topographiques en haute montagne dans l’Europe
Centrale.
M. Baeschlin, Président, ouvre la discussion sur les instruments de
restitution terrestre, et, après avoir rappelé que M. Peterka, au cours
d’une séance antérieure, avait signalé un nouvel appareil des constructeurs
tchèques établi d’après l’autographe von Ürel, donne un bref aperçu des
différences existant entre cet appareil et l’aérotopographe Zeiss.
Personne ne demandant la parole, le Président conclut que la Commis
sion accepte le point de vue formulé par le Rapport de M. Zeller.
La Commission entend ensuite une communication de M. Zeller :