4. Statistique des écarts sur les points de contrôle 
PLANIMETRIE: 
Moyenne 
quadratique 
Ecart 
maxi 
mum 
Nombre 
de 
points 
Répartition des écarts 
> 20 m 
Oà i 5m 
0 à i 10 m 
0 à di 15 m 
0 à dr 20 m 
X 
4 m,9 
34 m 
261 
216 
252 
259 
259 
2 
82,8% 
96,6% 
99,2% 
99,2% 
Y 
4 m,6 
25 m 
261 
217 
249 
259 
260 
1 
83,1% 
95,4% 
99,2% 
99,6% 
ALTIMÉTRIE: 
Moyenne 
Ecart 
maxi 
mum 
Nombre 
de 
points 
Répartition des écarts 
quadratique 
0 à d= 2 m 
0 à d: 4 m 0 à di 6 m 0 à d: 8 m 
0 à d= 10 m 
Z 4 m,6 
12 m 
251 
92 
36,7% 
152 206 239 
60,6% 82,1% 95,2% 
247 4 
98,4% 
Bien que cette expérience ait utilisé les mêmes mesures à l’appareil que les expé 
riences 11 et 12 les résultats ne sont pas exactement comparables: 
— Il est normal que la précision planimétrique soit très supérieure, puisque 
le calcul, contrairement aux déterminations graphiques, permet de conserver toute 
la précision des mesures à l’appareil. 
— Il est également normal que la précision altimétrique soit plus faible, car 
le canevas d’appui est moins dense (9 points au lieu de 24) et sa répartition est moins 
favorable que dans les cas 11 et 12 à la réalisation d’une orientation correcte des bandes 
dans le sens perpendiculaire au vol. 
Cette répartition est d’ailleurs particulièrement défavorable, aucune bande ne 
pouvant être orientée isolément avec précision, c’est cependant à dessein qu’elle a 
été choisie, ce qui permet de constater la valeur de la méthode calculée de compen 
sation des blocs; le résultat reste cependant à l’intérieur des tolérances fixées. 
Mais l’examen du graphique de répartition des écarts montre qu’une augmentation 
légère de la densité du canevas, ou une simple modification de sa répartition, serait 
susceptible d’améliorer les résultats altimétriques, sans doute de façon sensible. 
4 DUREE DU TRAVAIL 
a) Mesures à Vappareil: voir expérience 11. 
b) Exploitation des mesures: 
100 heures d’opérateur environ, plus 5 heures de machine IBM 704.