26
Commission 1
d ! une part, de la photogrammétrie terrestre et de la photogrammétrie
aérienne d’autre part, en tenant compte aussi des exigences de précision.
La direction de la Société Internationale de Photogrammétrie est priée de
bien vouloir établir dans ce but un questionnaire qui sera envoyé aux
Sociétés Nationales et aux autorités intéressées. La Commission 1 suggère
en outre que des recherches sur les éléments de comparaison économiques
soient provoquées, sous forme de travaux scientifiques, dans les Ecoles
Supérieures. »
Le Président ouvre la discussion sur ce texte.
M. von Gruber, au sujet du point 1 des propositions, pose la question
de savoir si l’intention de la Commission est que des résolutions soient
prises lorsqu’elles ne trouvent dans la discussion qu’un fondement insuf
fisant, et qu’elles pourraient être interprétées en faveur d’une maison
particulière.
M. Baeschlin, Président, répondant à M. von Gruber,, déclare que la
Commission désire surtout atteindre des progrès scientifiques. Il croit
qu’il est inexact d’intepréter le point 1 comme constituant un acte de
propagande en faveur de telle ou telle maison de construction.
M. von Grubeii estime que la rédaction du point 1, en ce qui concerne
le terme « principes » est trop vague. Il demande que ces principes soient
précisés.
M. Zelleii relit le point en question, et ajoute que le Rapport de la
Commission est basé sur les rapports nationaux et sur les rapports spé
ciaux. Ce Rapport a été approuvé par la Commission 1 lors de sa première
séance. M. Cassinis, à cette occasion, a formulé des objections parce que
le rapport ne tenait pas compte des instruments italiens. M. Cassinis
cependant a accepté l’explication donnée, à savoir que, en l’absence d’un
rapport italien, il avait été impossible de mentionner dans ce Rapport les
instruments italiens. Le texte paru dans Y Internationale s Archiv fur
Photogrammétrie a été finalement accepté, et c’est en se basant sur ce
Rapport, et en tenant compte de la discussion, que le Bureau a rédigé le
texte actuel du point 1.
M. von Gruber dit que : « Principes » et « Rapport » ne sont pas la
même chose. Le Rapport n’ayant pas été communiqué à temps, on n’a
d’ailleurs pu prendre position à son égard.
M. Baeschlin, Président, constate que M. von Gruber s’oppose au
texte du point 1 parce que le Rapport général n’a pas été soumis aux
membres de la Commission en temps utile pour être étudié avant la dis
cussion.