100 Historische Übersicht 
Leibniz beschwerte sich wegen dieser Beschuldigung bei der Royal 
Society und ließ in den „Acta Eruditorum“ eine Antwort auf Fa- 
tios Angriffe erscheinen. Er führt Newtons eigenes Zeugnis an, der 
in den„?rincipia" die Unabhängigkeit seiner und der Leibn iz schen Ent 
deckungen öffentlich anerkannt hatte (1687). 
Im Jahre 1704 ließ Newton im Anhang eines optischen Werkes eine 
alte Abhandlung über die Quadratur der Kurven, die eine kurze Darstel 
lung derFluxionsrechnung enthält, drucken. Leibniz schrieb fürbie Acta 
Eruditomm eine Anzeige dieser Schrift, ohne aber seinen Namen zu 
nennen. In dieser Anzeige findet sich eine Bemerkung, die so aufge 
faßt werden kann, als wolle sie Newton die Selbständigkeit der Er 
findung absprechen und ihn von Leibniz abhängig machen. Newton 
scheint, damals durch politische Geschäfte stark in Anspruch genommen, 
diesen Aufsatz nicht gelesen zu haben. Vielleicht hätte er sonst darauf 
geantwortet. Leibniz benutzte auch den Tod Jacob Bernoullis 
(der zusammen mit seinem Bruder Johann viel für den Ausbau und 
die Anwendungen des Leibnizschen Kalküls getan hatte), um in einem 
Nekrolog die „Leibnizsche Jnfinitesimalanalysis" als eine große Er 
findung hinstellen zu lassen, ohne daß dabei Newton erwähnt wurde. 
Von der anderen Seite kam erst 1710 wieder ein Vorstoß. John 
Keilt, ein Anhänger Newtons, schrieb eine Arbeit über Zentripetal 
kräfte und sagte darin geradezu, L e i b n i z habe dieN e w t o n sche Fluxions- 
rechnung „unter Veränderung des Namens und der Bezeichnungsweise in 
den Acta Eruditorum veröffentlicht". Leibniz beschwerte sich wieder 
bei der Royal Society, deren Präsident damals Newton war. Es 
wurde dann schließlich eine Kommission eingesetzt, die den Tatbestand 
prüfen sollte. Sie sprach sich dahin aus, daß Newton der erste Er 
finder der Infinitesimalrechnung sei. Die Schriftstücke, auf die sich das 
Urteil stützte, wurden gedruckt und überall verbreitet. Alle Bemühungen 
Leibnizens und unparteiischer Männer waren erfolglos. Während 
des ganzen 18. Jahrhunderts hat man die Entscheidung jener Kom 
mission für maßgebend gehalten und erst das 19. Jahrhundert hat die 
Ehre unseres großen Landsmannes wiederhergestellt. Seine Unab 
hängigkeit von Newton ist mit ziemlicher Sicherheit nachgewiesen. 
Abhängig ist er nur — ebenso aber und vielleicht in noch höherem 
Maße Newton — von den Männern, die wir oben als die Vorläufer 
beider bezeichneten. 
Grundzüg 
[VI u. 452 i 
| „Der Vers 
Stoff zu bebau 
) Stellung zu ve 
j leibt dem Buc 
Diekomp 
[IV u. 455 ! 
„Bin ganz 
j wie durch sein 
I beit der Math 
I Verfassers, f 
j gleich Exakth 
Vorlesun 
Autorisierte 
im Text. 
Das auße 
j von Anwendu 
natürlichen G 
I zu zeigen, wc 
Elements 
finitesirm 
I Deutsch hr 
„Dieses \ 
| Analysis das 
des Studium 
als Hand- un 
Elements 
den mathe 
Von Ober: 
128 S.] g 
Der Ver 
heutigen Bet 
Entwicklung« 
unterrichte t 
Lehrbuc 
Übersetzu: 
neu beart 
Hochschu 
[XVI u. 671 
4. u. 5. Aul 
Differentif 
[XIV u. 7 
Höhere 
deutsche ' 
3. Aufl. IV 
Aufgaben h 
gewöhnliche 
Verlag