e, l’exageration 
. Or, quand on 
nt se modifie 
Í s'accentue, et 
nt, ces consta- 
is. Mais aucune 
éalité. Chacune 
jen déterminée. 
nement au delà 
s de l'étude de 
auteurs précités 
t l'image appa- 
autre carré de 
nsion. On peut 
objet se trouve, 
lander au sujet 
qué la méthode 
idérer les résul- 
de base à nos 
ition are depen- 
lly only within 
pparent size of 
e in size of the 
e apparent size 
sion binoculaire 
la : lumière, et 
s la conclusion 
ppliquer à notre 
certaine limite, 
1e joue plus de 
itraire, l'impres- 
tait de prévoir. 
suit : la conver- 
evenir infini, et 
placée par une 
certain domaine 
ssus), mais qui, 
jue, s'en. écarte 
utre, à la même 
es convergences 
   
     
   
  
     
    
   
    
     
     
   
    
      
   
   
  
    
    
  
  
    
  
  
  
     
  
   
   
    
   
   
  
plus grandes qu'une valeur critique, la courbe s’identifierait avec la bissectrice 
(I) des axes. 
Toutefois, d'autres considérations montrent que, pour les convergences les 
plus fortes, la courbe s'écarte également de la bissectrice, dans le sens 
indiqué par la partie ponctuée de la figure 3. L'auteur a constaté, en effet, 
que dans l'examen de stéréogrammes en vision croisée, le relief est également 
exagéré, ce qui correspond à une convergence plus faible que la convergence 
géométrique. Ceci n'est pas en contradiction avec les expériences des auteurs 
cités ci-dessus, qui n'ont pas considéré de distances inférieures à 3 m. 
En conclusion, on est amené à introduire une relation fonctionnelle entre la 
convergence géométrique (objective) et la convergence physiologique (sub- 
jective). 
On pourrait cependant se demander si, au lieu d'une relation rigide, il ne 
serait pas plus vraisemblable d'admettre une « corrélation », ce qui remplacerait 
la courbe représentative de la figure 3 par un ruban d'une certaine largeur. 
Une telle supposition est certainement valable si on considère l’ensemble d'un 
grand nombre d'observateurs. Mais, pour un seul observateur, la courbe existe 
réellement. En effet, si on admettait qu'à une convergence géométrique détermi- 
née correspond, pour un méme observateur, un domaine de valeurs différentes 
pour là convergence physiologique, le facteur d'exagération présenterait les 
fluctuations correspondantes. Or, s’il est difficile d’apprécier la valeur numé- 
rique du facteur, on n’observe pas de fluctuations dans le relief d’un même 
stéréogramme, qui donne toujours l'impression d'un solide parfait. Le contraire 
x 
devrait être imputé à un défaut grave de la vision stéréoscopique. 
(v) (I) 
A 
Lee TO 
Near 
He 
   
  
conv physiol. 
\\ 
  
  
conv. géom. 
  
Fig. 3. 
5. Expression générale du facteur d’exagération. 
Nous simplifierons le problème en considérant, au lieu des angles de con- 
vergence, les rapports de longueur qui donnent la tangente de ces angles 
lorsque l’un des rayons est perpendiculaire à la base. Nous ne désirons, en 
effet, obtenir pour le moment que des expressions de première approximation. 
5